主题：变局1969 -- ccceee

先说说投资比例问题。这个调整比较困难，原因说2点：一，利益集团的牵制，苏联有强大的军工利益集团KGB，国家发展战略转向成功的可能性较小，几乎等于革命；二，资金和市场问题。资金缺口很大，靠内部解决很难，外援是与虎谋皮（戈氏和叶利钦就是例子）。市场嘛，就华约那种社会体制和经济现状，内需市场不可能有，外部欧美市场，想都别想。

这2个问题正好对中国没形成太大的制约。第2点通过改革开放一次性打包解决。

回头看苏联当时的情况，从解体后的独联体国家都是原KGB掌权，说明KGB对社会还拥有控制能力，苏联亡国有很大的人为原因和偶然性。

但是，财政和经济显示苏联问题严重，政策选择空间极小，导致国家辗转腾挪的回旋空间变小。这时，国家稍微走错一步，就是万丈深渊，空错率变得极低。

财政问题有2个点：1是在80年代中后期，戈氏与西方国家的一个重大交锋领域就是外援规模，这说明苏联财政糟糕到何种程度；2是苏联在70年代（存疑，数据可能不太准确）之后，相当大一部分财政收入（印象中是30%，可能不准）依赖于卖石油天然气等资源，这不光说明苏联有问题，华约这个经济体也出麻烦了，无法形成有效的经济循环。

经济问题，就是我前面说的，结构不畸形，技术落后，成本不经济而消耗过大。

这时，苏联那个高度集中的政治经济体制就成了一个麻烦。这种体制的好处显而易见，能快速解决问题。坏处就是缺乏制衡机制，没人踩刹车，高度依赖领导者的个人才能。要是领导者犯傻，没人可以平衡他的错误。

在一般情况下，这个体制不会出现戈氏这种错误，但在内部和外部压力过大导致政策选择空间变小时，这种体制由于效率高导致决策传导速度快，容易放大领导者个人决策的错误，出现病急乱投医或者赌一把的麻烦。

所以，苏联的人为原因也有体制方面的必然性。