五千年(敝帚自珍)

主题:能动手就别吵吵 -- otto

共:💬69 🌺703 🌵57
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 聊几句吧。

一个比较便于检索的满文老档网络版本:这里

网页页码和目录页码不对应,另外没有跳转到某页的功能,可以通过在地址栏直接输入。不能说很方便,但比起pdf版本检索上应该容易一些。

我首先想说的,是我确实比较认真,但这方面的要求我不矫情。好比说您自我批评把隆裕写成了裕隆,实际上这种笔误我根本不在意。我既不会因此觉得您不够认真,更不会因此觉得您不学无术。我自己也难免会犯这类错误,这种错误我认,但以这种错误攻击我的整体论述甚至能力人格,我会觉得是找茬。我对人对己不使用双重标准。

但是讨论的时候,我对别人的知识逻辑水平会有判断(相信大家都会),讨论时出现的错误自然是重要的判断依据。就还拿隆裕说事吧,如果您不是笔误,真把隆裕记成了裕隆,我也不至于因此质疑您的逻辑水平,因为这个简单错误不影响人事物的关系。但我会因此怀疑您对光绪朝史事不够熟悉——极端点的例子,我们看到有人签名的时候涂改,肯定会怀疑他签了假名吧?我认为这种怀疑是有充分依据的。

您提到了对我两篇回帖的感受不同,我也解释一下。声明一点,网上讨论,我不反对使用网络资料。我自己虽然基本不用,但我非常欢迎别人使用,因为查证起来方便。

具体到您使用这个网络资料的问题上,它是一则关于八旗建制的综述性文字。我想我们都明白一点,按严谨的学术标准,数据(其实不都是数据,相信不会产生沟通问题)只有原始的才有意义。在严肃场合,您会不会拿这种没有来源的二手数据作为论据?

当然,网络讨论不是严肃场合,我不能以这个来指责您(不等于我对这个没有意见,如果您同样受过相关训练,从事相关工作,我相信您也会产生一样的意见。另外要说一点,我的意见不大)。但您还表示:这篇文字讲得很清楚,也就是说,您以您的知识逻辑水平为这篇文字做了背书。那么问题来了,我不接受这篇文字,不是因为它是网络文字、它缺乏可靠来源,而是因为这篇文字里面存在着诸多低级错误。您未能发现这些低级错误,要么是您态度有问题,要么是您知识有问题。我的质问,其实就是提醒您审视问题。如果是态度不够认真,那么认真起来;如果是知识储备不足,那么不要受错误信息误导,不要强不知以为知。否则,很难期待接下来能展开什么有益的讨论。

而您感到我后来态度产生了变化(我主观上没有刻意改变,但有些细微改变是很可能的),不是因为您引用了满文老档这一比较“上档次”的资料,也许是因为我感到您认真一些了。实际上讨论到现在,我对您的一点主要认识还是没有变化。我可以坦白的告诉您,我现在仍然觉得您学术态度不够端正。不端正的表现就是您对论据的掌握程度显然不足以支持您(表现出来的)对结论的信心——至于论据是网络文章还是满文老档,并不影响这个问题的性质。

需要声明一点,网络讨论不是搞学术,我也不会在网上去苛求别人的学术态度。我想我们这里的交流,足以证明我不苛求了。但端正就是端正,不端正就是不端正,这是对事实的基本尊重。但以我观察,哪怕是在河里(放大到网络乃至社会上情况更甚),也有大量河友态度不够端正的同时,不接受态度不够端正的批评。

我也不指望能改变谁,但是把话说清楚,有利于彼此有更深入的了解,便于以后更好的展开交流。比如我认为这里这样聊上几句是有好处的,以后沟通会顺畅很多。当然也可能您或者有河友读了这篇文字对我不以为然,之后与我道不同不相为谋,那也有好处。少了一些未来可能会发生的争吵,河道会顺畅很多。

通宝推:wage,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河