五千年(敝帚自珍)

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68
  • 投票信息

    单选,参与 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 升学率下降--这个是事实

这个事实,我一直没否认。也是我主贴提出的初步结论。

我们一直在讨论的,是造成这种事实的原因。

你最早说的是“无书可读”,我对你这个说法存在质疑--质疑不是“否定”。在我看来,肯定和否定都是需要证据的。其实,否定在我看来更容易一点,而肯定则艰难。

回到问题本身:升学率下降了,原因是什么呢?

你找到了义务教育相关的资料,我认为特别好,因为我认可你说的,你找到的这个资料具备一定的权威性。我尝试分析一下这个资料,只看小学升初中的问题,好吧?因为义务教育是九年,不包括初中升高中

1)小升初不存在“考不上”的问题。

2)小升初也不存在收取学费的问题(可能也有一点儿?)总之,小升初的经济支出,应该不大。

3)义务教育的政策,是想要让更多的孩子“有书读”,而不是“无书可读”。

您认可我上面三条分析吗?

至于说,改开后收入“似乎”增加了---我加上“似乎”俩字,表示我认可您原文的说法,收入是否真增加了,看数据不看宣传。您在这个方面比我研究多,您有收入方面的数据吗?

另外,支持‘无书可读’的可能性,您觉得还有什么?

不收钱都不读---是否有可能因为“改开造成了更大的贫困”?如果对比75年和85年的家庭收入数据,85年的收入是不是少于75年?您如果有这方面的数据,我愿意了解一下。

谢谢。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河