主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
共:💬184 🌺689 🌵68
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
老乐的方法更严谨，结论更可靠14/0flyingcatgm方法更严谨，结论更可靠。80/0两个都不严谨不可靠5/0两个都严谨，都可靠1/0
复 我随便说几个
阁下说--f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件你论证了吗？
的确，在立论的时候，为了让结论更加清晰，有时候需要加上一些‘限定条件’---但是我请问，增加论证限定条件，是谁的义务？是flyinggatgm这个立论者；还是本人这个批判者？
您再读一下您的话（黑体字重读）：f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件你论证了吗？
--您觉得别扭吗？
flyingcatgm立论阐述的东西，我凭什么要给他论证“限定条件”呢？您这么要求我，是不是有点太强人所难了？
再者说了，flyingcatgm说的东西，外人随便给他论证“限定条件”，他回来如果翻脸不认人，别人不是白作工了吗？
要不您和他商量一下，让他自己加上限定条件？
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂户口本身份证扫描件能证明什么？你的言谈 1 非真 字36 2018-09-24 23:07:58
🙂扫什么都没用 1 老乐 字52 2018-09-25 01:05:25
🙂我们不要光说结论，好歹拿出点理由和逻辑论证来，好么？ 1 jent 字57 2018-09-23 14:52:04
🙂学术是否及格，同行说了算 1 老乐 字231 2018-09-23 14:44:22
