主题:【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst
这种问题比较主观。
但是,自由主义是不是有神学基础,讨论这个问题,可以有个比较客观的方法——就是看抽掉神学(用不言而喻来替换)之后,他的理论能不能站得住?
还能站得住,那可以说,人权神授不是基础。
去掉神学设定——
各种人权当中,人的生存权最不言而喻,
财产权最站不住(不光是马克思主义者,很多其他学者也说洛克的理论就是财产崇拜),
像言论自由什么在两者之间。
所以我才说,自由主义的理论大厦抽掉神学基础,就很麻烦。
马克思主义和纳粹主义是自由主义的分支,是有不少学者这么说的。
但这又是一个主观性的问题——谁有资格来给自由主义发认证?
恩格斯去世前,基本上大家都认同,他说谁是马克思主义者,谁就是。
恩格斯死之后,就不好说了。列宁给卢森堡发认证,就不是自称马克思主义者的人人同意,卢森堡不是没有错误——只是,列宁用一句鹰可以飞得鸡低,就给她下了组织结论。
谁来决定,谁是自由主义者,谁不是?
马克思主义,从某个角度来说,是自由主义的分支。
不过,马克思主义里面,哪里有自然权利这个设定啊?
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂自由主义的神学基础,一般的西方哲学史上都有。 6 AleaJactaEst 字674 2018-10-12 05:14:54
🙂这个,我看要考虑先贤的社会背景 4 笑不拾 字1761 2018-10-12 19:15:26
🙂三大同源 笑不拾 字482 2018-10-13 19:51:17
🙂洛克当年是有时代局限性,还是用神权为人权打掩护?
🙂自然权利的解释 3 笑不拾 字1871 2018-10-13 19:33:37
🙂老兄不要给自由主义的宣传者带到沟里去了 7 AleaJactaEst 字934 2018-10-15 08:18:57
🙂比较赞同哲学上的区分 笑不拾 字39 2018-10-15 11:08:51
🙂唯心主义和唯物主义区分应该是西方哲学的特殊性问题 1 大眼 字345 2018-10-15 09:02:43