主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《哀二年经》：

十有一月，蔡迁于州来。蔡杀其大夫公子驷。（（p 1611）（12020007））（109）

《哀二年传》：

吴-洩庸如蔡纳聘，而稍纳师。师毕入，众知之。蔡侯告大夫，杀公子驷以说。哭而迁墓。冬，蔡迁于州来。（（p 1618）（12020401））（109）

《哀三年经》：

蔡人放其大夫公孙猎于吴。（（p 1619）（12030007））（109）

我的粗译：

“楚子围蔡，报柏举”之下一年，我们哀公二年（公元前四九三年，周敬王二十七年，晋定公十九年，楚昭王二十三年，陈闵公九年，蔡昭公二十六年，郑声公八年，吴夫差三年，越句践四年），吴国大夫洩庸前往蔡国纳聘（求婚的一步），悄悄带了些部队进去。等部队全部进入，大家也都明白了。于是，蔡侯（蔡侯-申，蔡昭公，蔡昭侯）通知他们大夫，杀掉公子驷应付吴人。然后，蔡人哭着把祖先坟墓迁走。这年冬十有一月，“蔡”迁于“州来”。

一些补充：

杨伯峻先生注“蔡杀其大夫公子驷”曰：

国家迁徙，大非易事，依吴依楚，俱是赖人。哀四年《传》云诸大夫恐其又迁，则群臣盖不欲迁徙。是年迁州来，公子驷亦为反对者之一。参《传•注》。

杨伯峻先生注“吴-洩庸如蔡纳聘，而稍纳师”曰：

《吴越春秋》四、《汉书•董仲舒传》、王襃《四子讲德论》皆以此洩庸即二十六年《传》之舌庸，吴闿生《文史甄微》亦主之，实误。杜氏《世族谱》以洩庸为吴杂人，不言即舌庸。说详梁履绳《补释》引俞葆寅说。

杨伯峻先生注“蔡侯告大夫，杀公子驷以说”曰：

蔡侯欲迁于吴，故与吴谋，因聘而纳吴师。诸大夫不欲迁者，蔡侯杀公子驷以向吴解说，于是无人敢阻止矣。

杜预《注》“哭而迁墓”云：“将迁，与先君辞，故哭。”

杨伯峻先生注“蔡人放其大夫公孙猎于吴”曰：

无《传》。杜《注》以为猎为公子驷之党。

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第十九章》：“楚靈王立，既縣陳、蔡，景平王即位，改邦（封）陳、蔡之君，使各復其邦。景平王即世，昭[王]即位，陳、蔡、胡反楚，與吳人伐楚。秦異公命子蒲、子虎率師救楚，與楚師會伐唐，縣之。昭王既復邦，焉克胡、圍蔡。昭王即世，獻惠王立十又一年，蔡昭侯申懼，自歸於吳，吳縵（洩）庸以師逆蔡昭侯，居于州來，是下蔡。楚人焉縣蔡。”

“蔡”——“新蔡”推测位置为：东经114.99，北纬32.75（新蔡二高周围，有遗址，省保。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“蔡”——“州来”——“下蔡”（杨注：蔡，国名，武王弟蔡叔度之后。此时都上蔡，今河南省-上蔡县西南附近有故蔡国城。故城长一〇四九〇米，略成南北长方形。平侯迁新蔡，今河南-新蔡县。昭侯迁州来，谓之下蔡，今安徽-凤台县。一九五五年五月曾在安徽-寿县发掘蔡侯墓，并出土有蔡侯钟、蔡侯盘及吴王光鑑等遗物（三种）。此地离凤台县极近，故蔡侯葬此。《史记》有《蔡世家》。宣公二十八年入春秋。春秋后二十一年，蔡侯-齊四年灭于楚。然据程恩泽《战国策地名考》及苏时学《爻山笔话》，战国时又复建国于今湖北-巴东县、建始县一带，更至楚宣王八年时，而蔡始亡。#州来，国名。详王夫之《稗疏》及雷学淇《介菴经说》卷七，今安徽-凤台县。吴卓信《汉书地理志补注》谓成七年，吴入州来，至昭四年，然丹城州来以备吴；迭属吴、楚。二十三年鸡父之战，楚师大奔，州来遂为吴所有，封季札于此，为延-州来。#杜《注》：“州来，楚邑。用大师焉曰灭。”王夫之《稗疏》云：“州来书‘入’，又书‘灭’，则其为国无疑。《前汉•地理志》：‘下蔡，故州来国。’”#《汉书•地理志》“汝南郡-新蔡县”，班固自注：“蔡平公自蔡徙此，後二世徙下蔡。”王先谦《补注》引钱坫云“吴迁昭侯于州来，即下蔡也。”又引吴卓信云：“平侯徙此（新蔡），事不见《经》、《传》，惟见杜氏《释例》。”传世器有蔡子匜，杨树达先生谓为蔡平公所制，详《积微居金文说》卷六。#蔡本都上蔡，今河南-上蔡县；后迁都新蔡，今河南-新蔡县；今则入吴，因吴师迁州来，今安徽-凤台县，亦曰下蔡。），推测位置为：东经116.72，北纬32.71（凤台-城关-北古城村。昭十一年蔡灭，昭十三年蔡复封于新蔡，同年州来灭，迭属吴-楚，哀元年蔡因楚围请迁，哀二年蔡迁于下蔡——州来）。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

《哀四年经》：

四年春王二月庚戌，盗杀蔡侯-申。（（p 1624）（12040001））（109）

蔡-公孙辰出奔吴。（（p 1624）（12040002））（109）

夏，蔡杀其大夫公孙姓、公孙霍。（（p 1625）（12040005））（109）

冬十有二月，葬蔡昭公。（（p 1625）（12040010））（109）

《哀四年传》：

四年春，蔡昭侯将如吴，诸大夫恐其又迁也，承公孙翩逐而射之，入于家人而卒。以两矢门之。众莫敢进。文之锴后至，曰：“如墙而进，多而杀二人。”锴执弓而先，翩射之，中肘；锴遂杀之。故逐公孙辰而杀公孙姓、公孙盱。（（p 1625）（12040101））（109）

我的粗译：

两年后，我们哀公四年（公元前四九一年，周敬王二十九年，晋定公二十一年，楚昭王二十五年，蔡昭公二十八年，吴夫差五年），蔡昭侯（蔡侯-申，蔡昭公）准备前往吴国。春王二月庚戌那天（杨注：庚戌，二十一日。），他们那些大夫（《春秋经》说是盗）得知此事，怕他又打算迁移，就跟在蔡昭侯侍从公孙翩身后，用弓箭追杀，蔡昭侯逃进一家人家，但已经被射中，很快就死了。而公孙翩（翩）仍然手持两支箭把住那家的门，那些人都不敢进。

随后他们一位大夫文之锴（锴）赶来，鼓动说：“如墙而进，多而杀二人。（咱像墙一样一起向前，他最多能杀俩人。）”，于是“锴”（文之锴）自己手拿一把弓率先逼上去，“翩”（公孙翩）一箭射来，射中“锴”的胳膊肘，“锴”上前杀了他。

所以，他们接着又赶走公孙辰，杀掉了公孙姓和公孙盱（公孙霍）。

一些补充：

十个月后，到这年冬十有二月，他们才为蔡昭公下葬。

杨伯峻先生注“四年春王二月庚戌”曰：

正月十五日甲戌冬至，建子。

杨伯峻先生注“盗杀蔡侯-申”曰：

“二月”《公羊》作“三月”，误。此年二月庚寅朔，三月不得有庚戌。“殺（杀）”，《公羊》、《谷梁》俱作“弑”，“殺”“弑”二字古书混乱者多矣。宣十七年《经》“蔡侯-申卒”，（此）蔡文侯也，于此蔡昭侯是曾祖，曾祖与曾孙同名，孔颖达《疏》以为“必有误者”。不知若以世次计，则相距六代；若以庙次计，则相距七公，其同名不足怪异。若鲁武公名敖，亦鲁不祧宗也，然而庆父之子名公孙敖。若周武王-发为周人共祖一代开国，而卫有公孙发，郑有公子发。

前面公孙姓曾“帅师灭沈”，应也是重臣了。

杨伯峻先生注“四年春，蔡昭侯将如吴，诸大夫恐其又迁也，承公孙翩逐而射之，入于家人而卒”曰：

《诗•秦风•权舆》毛《传》云：“承，继也。”属下句。谓诸大夫跟随公孙翩而逐蔡昭公，惠栋《补注》、洪亮吉《诂》、俞樾《平议》皆以承为一字读，惠引《诗•鲁颂•閟宫》“则莫我敢承”毛《传》“承，止也”，谓诸大夫皆欲止之也，虽勉强可通，但全部《左传》无此句法。洪训承为“恐”，则与上“恐”字义复。俞谓“承字当为乘（承、乘古音同，俞未言），乘谓乘车。昭侯乘车，即将如吴”云云，不知“承”字承“诸大夫”言，非承“蔡昭公”。若如俞氏此解，《传》文当作“蔡昭公将如吴，承”。而如《传》文，俞解显不足信。沈钦韩《补注》以“承”属下读是也；谓“承，佐也”，则非。公孙翩，据下文乃蔡昭之党，故以两矢守门，而被杀。若诸大夫佐助之，则不致与诸大夫为敌矣。诸大夫盖尾随公孙翩，公孙翩乃从后掩护蔡昭之人。蔡昭侯入于庶民家而死。沈钦韩《补注》云：“家人言民家。”又参杨树达先生《汉书窥管》卷一。

杨伯峻先生注“以两矢门之”曰：

公孙翩以两矢守蔡昭所入民家之门，蔡昭（？）之众畏死而不敢进。

杨伯峻先生注“文之锴后至”曰：

文之锴，蔡昭之臣。

杨伯峻先生注“如墙而进，多而杀二人”曰：

告蔡昭（？）之众，并行如墙向前，翩只二矢，最多不过死二人。

杨伯峻先生于“故逐公孙辰而杀公孙姓、公孙盱”之后注云：

杜《注》：“盱，即霍也。”一九五五年发现安徽-寿县-蔡侯墓，疑即昭侯墓。

下面是安徽-寿县-蔡侯墓出土蔡侯铜编镈之一的图片，出自《蔡侯铜编鎛》：

下面是安徽-寿县-蔡侯墓出土吴王光鉴的图片，出自《[原创]重访安徽省博物馆——再摄青铜国宝》：

下面是蔡侯申歌钟（蔡侯铜编镈与之同出一墓，铭文相同）铭文：“隹正五月初吉孟庚，蔡侯申曰：‘余唯末少子，余非敢寍忘，有虔不易，左右楚王，隺隺豫政天命是将，定均庶邦，休有成庆，既悤于心延中氒德，均好夫夫建我邦国，豫命祗祗不愆不忒，自乍歌钟元鸣无期子孙鼓之。’”。铭文出自《安徽寿县蔡侯墓出土青铜器铭文集释》。

安徽-寿县-蔡侯墓既出陪嫁而来的吴王光鉴，又出有“左右楚王”铭文的编镈，或反映当时蔡国的纠结。