主题：【原创】关于外交学 -- 本嘉明

需要同时考虑力和力臂。英国对欧洲大陆搞“离岸平衡”，是因为英国的人口数不太大，没有能力靠自己的陆军登陆欧洲后，统一全欧洲，这就是“力”不够；美国在一战后对欧洲搞一点点“离岸平衡”，在二战后对中央岛搞大规模的“离岸平衡”，是因为美国的力够了（国力、人口数都满足条件），但是离中央岛太远，力臂的要求太高，美国不达标，无法用常规军事手段谋求独霸（朝鲜、越南、伊拉克等等试了多次），只能搞“离岸平衡”+核讹诈。

“离岸平衡”就两个要素：一，该国要有钱。二，该国肯花钱，擅长“买凶杀人”。

英帝国就是个典范，成为日不落帝国后，很有钱。同时，由于自身人口不算多，更主要原因是担心再出一个克伦威尔把英国的兄弟排都吊路灯，所以刻意不发展庞大的陆军常备军。这样，英国就必须去对岸买凶，去杀任何能成为欧洲霸主的国家，于是英国为了战胜拿破仑而资助沙俄，为了制衡沙俄再资助普鲁士，为了制衡德法战争后坐大的德国再资助法国，一战打败德国后为了制衡法国再保全德国不被肢解。每一次，英国买了凶手B去杀A后没几天，就得再买了凶手C去杀B，如此循环------从战略全局看，它在外交上的无能，本质上跟意大利的王子们靠雇佣军去试图统一半岛，是一样的Low。同样在亚洲，英国扶持日本帝国狙击沙俄，最后日本在太平洋战争初期反噬英国。

我们不妨回过头来看看，假如英国不去长袖善舞老是在欧洲各国间鬼鬼祟祟搞小团体，而是把这部分钱省一半下来，在不影响海军军费的前提下，老老实实在朱日和下苦力气练兵，和平时期就扩大陆军淬炼名将，万一在历史的关键时刻出现一个崇拜拿破仑的、拥有丘吉尔那样的独裁权力的“战时首相”，给他机会挥舞这支陆军，那么欧洲的历史将会如何呢？

今天的美国，遇到的是同样的问题。美国人口基数看起来是够的，但美国国防部调查下来，目前美国17—21岁的年轻男性，各项身体/心理/政审指标都适合参军的，总数仅有20万，合到每个岁数上只有4万人，而且美国不是义务兵役，这4万人还不可能全部搜罗到军队里去。此前几十年是不是同样原因而被迫维持一支精干的军队，我们不去管它，但未来是清楚的，美国没条件在和平时期建立一支“有肌肉也有肥肉”的大块头陆军（但是战时可以，因为会放开应征者的年龄条件），所以和平时代它就只能搞搞“离岸平衡”，也就是买凶杀人。

按美军的规划路线，大约25年后，机器人作战单元，在美军里会占60%，目前无人舰已经可以入役了，无人战斗机、机器人战士/机器大狗都发展得相当好了。在这样的压力下，中国也必然要紧跟，生怕再出现代差。

而在今后25年里，美国无法突破“离岸平衡”这一招，这其实就是美国国力的极限了。但是中国是可以突破的，从各方面条件看，只要社会思潮建立某种倾向性，全国人民愿意勒一勒裤带，少吃黄油多造大炮，500万员额的常备军是做得到的。以中国目前国防建设的高标准来说，这多出来的300万人，不论补强到哪几个军种，都是洪流啊。就是说，不考虑核毁灭，在“力”和“力臂”两要素里，中国是目前唯一可以同时满足的国家，所以中国表现出一副很讨厌“离岸平衡”的样子其实谁都知道你在凡尔赛。傅莹那句“将军们拿不到的，外交官也拿不到”是有巨大误导性和片面性的，“三国归辽”怎么说？但现在谁敢说一句“传统的外交游戏还是有益于中国的”？

归根到底，最基础还是伐谋。在外交领域，中国现在对美国为首的“40国集团”很不客气，不断“迫使”40国集团反弹（伐交），很难说这背后是何种考量。

外交，有时候不是为了避战，而是创造条件能放手一战，这方面，俾斯麦玩得最到位。

国家首脑们眼里的一粒沙，对于每个百姓就是一座山，我们谁都避不开。