主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

规范点的说法就是，他在描述性语句中掺杂了因果性陈述，或者说，是典型的决定论思路。但是意识不到这点，个人感觉还是教育的问题，至少是这个时代语言混乱的后果之一。次级概念（实在）几乎已经统治社会。现在最常见到的就是所谓意识流／心理描写……天知道描写的是谁的心理。还有科普中的自然主义规定……医学尤为严重，因为产生了二次替换。

这个要多说一点。首先是药物，把药物规定为经过验证的产品，典型就是药监局认证／RCT试验。其次是病症，把病症规定为相对明确的病因或者某种假说，这点和编号兄的例子相似。然后是治疗，把治疗规定为使用药物干预人体这一种方式，典型是作为主体方案把其他排除。

结果很明显。对于疾病这一事实，可以用病因替代症状描述，用病因检查自身症状，寻找对应病因的、经过认证的药物。

然而事情有那么简单吗？假如药物在一个国家得到了认证另一个国家没有呢？假如是仿制药或者中医药呢？假如病因只是其中之一，甚至尚不明确呢？假如症状对应多种病因呢？

这种科普的结果就是胡乱吃药，胡乱就医。

问题并不是出现在他们所提供的解决方案，严格来说他们说的没有问题。问题出在语言所反映的意识，和这里是同一个问题。他们从未说明问题背后的分析性前提，只是以自然主义态度，表达自己的权威性解释而已。

其实人文方面，胡扯一番也就罢了，反正人家也不一定当真。但是科学方面的这种问题就完全不同了……一旦成为现实行动的依据，那责任担当得起吗？至于当真的人文，恐怕责任更重。

说实在的，目光所及的那些，真的缺乏这个意识。

——

简单地说，正常流程是——描述→因果→处方。而这种思维扔掉了描述，变成从因果→描述／处方→处方／描述。甚至变成处方→因果→描述。因为病因作为认识主体之后，思路往往是从对应的药物开始的。也就是之前回复里说的——结论和证据已经是一回事了。这种做法对现实的忽略显而易见……完全就是找个框把思路框起来。

借地胡诌，莫怪。

又及：

玄奘出现在这个话题非常应景，因为佛学是这类问题的重灾区，玄奘所倡导的唯识学最为突出……这里是指规定现象的本体。