主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

我个人所见，外语，其实我仅仅指的是印欧语系，“设计感”过强。“设计感”过强的语言，非常容易把人摘出去。汉语恰好相反，它是从生活中提炼出来的，也可以说是基于生活而优化的产物，故浑然一体，“自动”的将人的处境包含了进去。一个最浅显的例子就是：来杯啤酒和give me a cup of beer，场景是顾客对侍者说，如果啤酒不是给别人，那自然就是给“我”，就不必再说“给我”，英语显然将场景剥离了。所以我一直持有一个观点，语言是相当重要的工具，这个工具的好与坏，直接影响相关文化的演化路径。

另外，我个人读书，尤其是读历史的一个经验是，读（一些）中国人写的历史，要学会假设性代入，代入自不必多说，假设性很重要，假设性并非仅指的是想象，因为代入本身就得靠想象，假设性指的是至少有两个假设性出发点。

这里就需要说明一个问题，孔子关于小人和君子的论述有很多，他有明显的褒贬义，可是孔子到底是怎么理解这些问题的，我以为不必深究。不如这么来想：人不学不知义，所谓原生的、自然的人，必定是持有小人思维的，表现出来就是比如斤斤计较，比如考虑问题比较简单，不够周全——这些在小朋友身上就特别明显；经过了学习之后，就有君子思维了，君子思维是全人类“吃亏吃多了”的产物。所以一个人经过学习之后，可以说，他必定同时持有小人思维和君子思维，结合经验，我们大概可以说，遇到某事，第一反应往往是小人思维，要点在于会不会发生“转念一想”，君子思维会不会后发先至，或者说，当君子思维“发言之后”，小人思维到底是听，还是不听。综合来看，学得比较好，就比较君子，学得不太好，就比较小人。从学习的成效来看，褒君子、贬小人，无可厚非。

这里就还涉及到一个学习方法的问题。做人做人是做出来的，怎么做？很多时候我们听别人的建议是“凡事多想一想”，可是这个建议为什么不那么理想呢？我以为，做人不能等到事情发生了再来做——这里的做，指的是练习——得在事前就开始练习，我读历史，就是在练习假设性代入。练习假设性代入，就好比我从家去到公司有两条路，我两条路都走，长久以往，“这两条路都存在”必然像烙印一样刻在我的意识当中。而没有做这样练习的人，就会忘掉常识，他们会真的认为天下人都一样（往往都是小人），一个习惯性忘掉常识的人，是非常可怕的。这是第一个功效，第二个功效就是我的“转念一想”很容易发生。

我用假设性代入读历史，自然多数时间读成了“搞不清到底怎么回事”，要么就是证据不足，要么就是我自己脑子不够好。我女儿就说：“你这么读，无功而返，有什么价值呢？”我对女儿说：“你这就 是典型的小人思维，因为你只看到一个结果 ，这个结果 就是有没有定论，当没有定论时，你就会认为白干了。你没有看到另一个结果，就是我这样的假设性代入，是一种练习，只要练了，就会有所增益，这是必然性结果 。所以我并不亏。应该说，我的算盘是，先有保底工资，再谈奖金。做假设性代入，必然有保底工资，如果能把某段历史读出个定论，那叫有奖金，要是读不出来呢，那叫没奖金，没奖金就算了。”

这里举一例说明：日久见人心。

日久见人心，一般我们很容易理解出来，时间长了，“他”怎么回事，我也就知道 了，比如“他”的狐狸尾巴终于露出来了，比如“他”平时看起来冷漠无情，但关键时刻挺身而出。

可是用假设性代入来理解，就能理解到另一个内涵：日久是针对“我”而言。“我”很容易被 原生的小人思维所主导，“我”一看到某某人长相丑陋就不愿意与他亲近，然而，时间一天一天过去，“我”的这个感官刺激 慢慢也就淡出了，“我”就有机会去认识对方了。如果“我”的修行不够，那我就得长经验，给“我”自己多一点时间，不要急，同时也给“他”多一点时间。这就是一种知己的策略。

不妨再举另一个例子。

巴菲特有句名言，原文 我不记得，大概就是在说，当潮水褪去之后，谁在裸泳，一目了然。这是在描述一种社会现象，很有道理，但我一想，不够精妙或者说缺一半，不如加上一句：当大潮涨起来之后，谁会游泳，不证自明。

为什么我认为缺一半呢？潮水褪去，只不过露出JJ，有多大事？难为情而已，可是有的人他就是不要脸的，他没有羞耻感。怎么办？要告诉他，潮水涨起来会怎么样。没有羞耻感的人，你只能把刀架在他脖子上。

当然，巴菲特或许是一个非常有智慧的人，有智慧的人往往说话只说一半，剩下一半留给读者自己去思考。这里就不讨论了。

另外，我也认为说话只说一半，不见得都是好事，你要看对象。比如，你面对的是一个娃，你说话只说一半，问题是这个娃鬼精鬼精的，他自己突然“想通了”：我不怕丑，我就挂着JJ到处晃，你能怎么样？这就坏了事，难道不是？所以跟娃讲话，得试探着讲，他要是怕丑，你说一半，他要是不怕丑，你就得告诉他，“不怕丑是吧，那怕不怕死呢？”

我们经常看到有智慧的人说话只说一半，是不是因为他交流的对象往往水平比较高，只需要点到为止呢？这种人，是不是其实不大合适搞低龄教育呢？