主题：林毅夫文章里提的几个问题 -- 胡一刀

早年间，在西西河里，围绕林毅夫的学术观点发生过一次很学术化的争论，河里的大牛润树用一篇认真的研究文章对林毅夫成名的论文观点提出了质疑和批评。就是下面这篇雄文：文章很长，推荐没读过的河友，值得抽空认真读一读。

润树：新中国粮食研究

林毅夫的成名作认为，用博弈论证明，土地承包制的包产到户比人民公社有天然的优势。润树通过梳理和论证，认为林的论文是胡扯。

润树的结论惹恼了当时河里的另一位大牛--自称中国第九流的经济学家-万里风中虎，风中虎斥责润树是“野狐禅”，“一窍不通”。

风中虎自然是林毅夫的拥趸，他说中国最好的经济学家是三流的，林毅夫就是三流经济学家。

那次，我也旁观了润虎大战，不敢插话，但观后感就是：林毅夫的这个论点还真就是胡扯。哈哈哈哈。。。

毫无疑问，林毅夫是功成名就的，更难得的是他得到了国内经济学界多数人的尊重，温铁军和陈平对林毅夫在1997年东南亚危机时，以一已之力上书中央，力推大规模发债进行西部基础建设投资，挽危机于一限多有肯定。他的“新结构经济学”是目前国内推行“有效市场、有为政府”政策的理论来源之一。

林在贴主引文中的三个问题的解释，可以认识他的基准水平：

第一个问题，有很多人进行过探讨，毛泽东认为是统治阶级残酷剥削的原因；金观涛和牛青峰认为是中国古代社会大规模的水利建设导致专制统治的强化和个性的压制；而近几年陈平用复杂科学的观点解释是，因为环境涨落的影响了历史的分岔和在分岔点附近的偶然事件引起了不同社会的历史发展进程。陈平的这个解释我个人认为比林的解释有说服力的多。

第二个问题是林的“新结构经济学”的主要运用领域，也是他的理论的主要实证支撑。“比较优势”和“后发优势”是他的主要解释工具。但陈平嘲笑林的“新结构经济学”根本找不到参照系，拿中国的情况与四小龙去比较，用人口、市场规模和资源禀赋完全不可比的东西去比较，是很搞笑的事情。林前几年很得意地展示他的“新结构经济学”在埃塞俄比亚的“巨大成就”，一朝醒来灰飞烟灭。更可笑地是，东北请林会诊如何转型发展，他一本正经地跟东北官员说，按“比较优势”，东北应该大力发展纺织工业，让人哭笑不得。

第三个问题是林的盲点，其实他对前三十年的历史是矛盾的，早年他反对和反感的多，所以他的博士论文就是以反前三十年的政策为投名状的，但历史的发展常常不以人的意志为转移的，对前三十年的发展路径，各经济学家之间有过激烈的争论，林似乎也有点理解重工业优先对国家安全和独立的重要作用。特别是埃塞的变化应该对他是一个很大的冲击。其实，当年河里有一个牛河友-老老狐狸，他有一篇短网文从经济结构谈GDP追赶之路，用一个简化的模型和精练的解释，说明了从农业社会一边向工业化转型，一边追赶，这个发展过程根本就不是线性的，在发展初期要困难的多，速度也慢得多，追赶初期，追赶者速度虽然快于被追赶者，但综合差距仍然在拉大。只有熬过了发展初期的困境才会有腾飞的时刻。林的第三个问题完全是一个伪问题。

在河里泡久了，有个好处，就是对精英名流免疫，因为河里总有水平高的河友，见解一点不比他们差。