五千年(敝帚自珍)

主题:一个可能的支持中医证据 -- 龙牡

共:💬106 🌺529 🌵60
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 再谈谈中西医吧

我还是挺喜欢中医的,但有些人的脸不打彻底,只会助长更多的骗子。

医学分两块:诊和疗,即诊断学和治疗学。

西医的诊,直观简单的理解就是化验单,西医是严格执行还原论的,所以无论诊疗最后都会还原到数据上,从化验单始,到化验单终,是什么病,治没治好,全部数据说了算。中医的诊,从表面看,那就是四个字:望闻问切,中医体现的是系统论,在诊上就是用格物的法子随便区分一下,用寒凉湿热郁结等用语进行描述,从古到今这一点都没大变化,之所以说“随便”,是因为一种病症100位中医给出100种诊断都毫不稀奇,甚至寒热等完全相反的诊断都层出不穷。不过这当然只是表象,望闻问切对大部分中医来说只是一种表演,实际上中医真正的诊断往往是从试药开始的,中药有千奇百怪的“药引”就是干这个的,把病症“引”出来,说白了就是故意恶化病症来确诊,真正负责的中医,还真得就这么干(所谓欲要救人,先学杀人)。中医欠费,诊断就欠了一大块,至今没人能就中医诊断进行规范,误诊率居高不下,哪怕名医,如果不能凭经验赌中病症,治疗也就大概率失败。中医在诊断学上还处于相当原始的境地,需要补大量的课。

接下来重点说治疗学。西医治疗学最突出的是“两素一术”,即抗生素、激素和手术(现在又多一个生物技术,这个是西医的新生,暂不讨论),除开这些领域,西医其实并不太灵,有一种说法,按现代医学标记的病症,90%尚无有效治疗手段,当然这里面有些吹毛求疵,很多病症历史上发生极少,甚至病例数一只手数得过来,但也阐明一个事实:以西医为代表的现代医学还远谈不上有多完善。那么中医呢?中医治疗,中药是根本,针灸推拿之类完全是偏门,无法担当主力。上一篇帖子已经说到一个致命点:中药,现代中药实际上与古时的中药完全不是一回事,导致中医实质上已经重启。这是目前中医地位极其尴尬境地的根源,中医是讲究系统论的,讲究组方,对药效的把控当然不可能也不用象西医那么精准,但药物本身性质变了,连药效是有还是无都弄不清楚,那就彻底歇菜了。等于现在所有的中药处方都是在假定古方有效的前提下,各种修改试错,而这些试错因为地域、人体的差异和中药品质的参差不齐,得出的数据绝大部分经不起推敲,更何况目前压根也没人对这种试错进行系统性规划,导致中医所谓大发展始终在做无用功,一种以系统治疗为基础的医学分支,结果恰恰没有系统,乱搞一气,还有比这更荒谬的么?中药市场牵涉的利益格局过多过杂,虽然现在市场相对还小,但一旦发展起来,治理难度恐怕不下于今天的医改。

回过头来,再谈青蒿素的问题,其实判断一种治疗是中医还是西医,一种药是中药还是西药,就看他采用的是什么原则,采用还原论的基本就是西医西药,采用系统论的就是中医中药。西医西药一定会把药物的药理和理化性质乃至结构式、构型搞得明明白白;中医中药则不会去细究一个药的作用,而是重点看这个药的搭配使用情况,中药基本都是组方使用,极少采用单方,历史上也只有人参、川贝等少数几种单方制剂有限使用,今天单方制剂基本都被日韩等国用还原论研究个底掉,该变西药的通通都变西药了,剩下的都是还原论无能为力的,因为组方实在太复杂,筛出有效成分的投入基本是天文数字(这一领域或许是以后生物技术的方向,如生物类似药思路),这也是中医中药明显优势的领域,如果中医中药仍旧是现在这样瞎搞,等生物技术起来,那中医中药完全就得靠边站了。

通宝推:独草,审度,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河