主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

一、

四个词的关系是同一个事物的不同侧面。

对象逻辑的基础是意向，比如心学的意之所向，或者现象学意向性的意向。意向所构成的是事实，事实说明的是实然，实然反映到（一个陈述的）先验层面就是预设。

但本质上讲，他们都是基于事物的，是某种事实。

这里的事物可能需要定义，那就是事-物，我们一般对物的定义是形而上的实体，强调某种静态的、实质的存在，比如一把椅子。这是西方传统，但东方不是。东方是基于事，基于具体情境来定义物的（事是时间性，物是空间性）。

而且西方也研究非物理学主体的事物，比如A和B是朋友，朋友这一关系。经过定义的人也是如此，比如生理学、心理学的意义上的人。

也可以说这里是在类比。

其实这里涉及认识论革命的核心，科学只能是关于事实的科学。即便某些“不属于”事实的可以被把握，那也只能停留在某一时空、某一情景，换句话说，只捕捉了事实的一面。

二、

漂浮的意思是，当前无法再进行澄清，也就是无法再找到对应事实的情感。包括未来能发现，但现在无能为力。也就是“一个价值对应一个事实”这种关系中的事实没有了。

更高价值的意思是，我们可以发现和寻找，并不拘泥于现在的选择。因为这种分析中的价值实际上是固定成事实的价值。比如我喜欢吃咸豆腐脑，澄清了喜欢咸和喜欢豆腐脑的各种原因也不一定能够解决问题，甜党会放过你吗？而且没有咸的又怎么办？

对于当前情况来说，更好的选择，就是所谓更高一层的价值。只是我们显然没有清晰的事实可以对应，只能通过行动来解决。哪怕是可以分析得出更好的结果，也要实践才能确证（知行合一）。

三、

这里和上面是同义反复的。要么已经没有事实基础，不知道从何而来（比如有可能是残余物）。要么就是对应的具体事实只和个人有关系，好比一个杯子对甲很重要，对乙则不然。一般情况下是没事情的，但是乙破坏了这个杯子呢？

四、

这里的性善其实并不是乐观主义，因为很容易就可以提出反论，性恶也可以如此做派，以恶为最高，指导出无限的恶来。尽管某种角度上，最恶实际上也是把某种事情做到极致，可以称之为把恶做到最“好”。这个序列只不过在说价值可以作为发展事实的基础。

所以这里其实只是性善的一面，真的解释清楚我觉得很难，因为文字水平不行。孟子的性善是必然涉及到本体论层面的，必然导向万物一体之仁。

五、

有用的前提是人类需要，也就是对于人类来说有价值，没有这个关系，“有用”就不会存在。甚至某一事物就不会存在，因为它是为了有用而制造出来的。

而这种价值背后的的预设，或者某种综合判断，就是价值观。也可以说价值观的基础是一系列这样的价值。所以它们本质是一回事。只有在不同的语境里，需要加入修饰，比如比如价值-判断，价值-观。或者不用加修饰，根据语境分析。

他们都是价值在不同情景，不同侧面的反应，所以用价值一个词来说明。否则很容易像说人一样，你总不会把心理学主体、生理学主体、病理学主体、物理学主体、社会学主体放在嘴边吧？只会说人。

其实一旦明白“认识论革命”的核心，就知道这样说并无不妥了。因为不管事物的用途还是人的价值观都只是人的观念。也可以说人本来就是一种事物。

只是需要根据当前陈述来说明。于是就有了所谓陈述级别。

比如「车」这一层，「运输」是价值，对于「运输」这一层而言却是事实。运输本身也可以这样分析，什么样的运动？事实。为什么运？价值。这里很接近关系价值论，因为决定价值的毕竟是和人的关系——对人来说有用。这里不强调关系这一层，主要强调价值是一种观念。

六、

我的记录实际上更简单，就像和编号兄说的，用十六个字定义我们讨论的一大堆事情，但是那样做会更看不懂了。确实有点古人化的倾向，比如这个帖子。

之前粗略分析过天地词义的变化，语言本身就是这么发展过来的。