主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙
我有个假设,你是同意使用科学方法的,见这个贴:再次请你息怒
但现在看来这假设又不对了,因为你居然说:
并且把这些称之为「病因」,我是这个意思。比如风寒入侵,不应该以物质运动理解,比如风寒入侵了人体。应该反过来,人体的哪些反应属于风寒入侵。换句话说,只有有反应才算,而不是吹了一通冷风就算。
有反应了是个事实,吹了一通冷风也是事实,这不就是以事实解释事实吗?你怎么能确定这两者之间有关系呢?
我完全可以做一个科学试验来排除冷风这个因素:
a. 安排一个密闭的环境,空调很冷,没有新冠病毒,结果自愿者没有感染新冠肺炎。
b. 安排一个密闭的环境,空调很冷,有新冠病毒,结果自愿者有感染新冠肺炎。
c. 安排一个密闭的环境,空调很暖,没有新冠病毒,结果自愿者没有感染新冠肺炎。
d. 安排一个密闭的环境,空调很暖,有新冠病毒,结果自愿者有感染新冠肺炎。
如果是上述的结果,我们就可以排除寒气导致新冠肺炎的可能性,对吧?
当然,如果发生以下事情:
e. 安排一个密闭的环境,空调很冷,没有新冠病毒,结果自愿者居然感染新冠肺炎。
f. 安排一个密闭的环境,空调很暖,没有新冠病毒,结果自愿者没有感染新冠肺炎。
那么,我们就会承认寒气真的有可能导致新冠肺炎。
能不能请你应该澄清一下两个问题:
1. 到底科学方法是否适用于新冠病毒与肺炎的研究?
2. 你是否正在使用科学方法来研究中医理论?
如果不适用,你也不使用科学方法,那么我们继续聊也没意义了。。。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 52 层
🙂前面帖子说过无数次,你却说我只有一个∈,又再树靶子了。 月之回忆 字489 2022-01-21 03:04:45
🙂好吧,那就较真一下嘛 懒厨 字1105 2022-01-21 04:18:00
🙂心里装不下,眼睛自然看不到。 3 月之回忆 字6242 2022-01-21 09:27:19
🙂这么说,你又违背了科学方法的规定了
🙂你又在树靶子了 月之回忆 字2173 2022-01-22 01:11:41
🙂你早说啊 懒厨 字1426 2022-01-23 20:57:38
🙂一,又在转进。二,可证伪性那说过。三,早就说问题是混淆概念。 月之回忆 字2421 2022-01-24 01:09:12
🙂别急 懒厨 字1483 2022-01-24 01:43:39