主题：春秋左传注读后-补充与修正-“岁”之行迹一 -- 桥上

第八条与星次有关的《左传》为：

夏，吴伐越，始用师于越也。史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎！越得岁而吴伐之，必受其凶。”（《昭三十二年传》（p 1516）（10320201））。

杨伯峻先生注此“越得岁而吴伐之，必受其凶”云：

岁，木星。盛百二《左传岁星超辰辨》云：“岁星自有超辰，而《春秋传》所言岁星，未尝超辰也。”史墨何以言“不及四十年”，据杜预《注》，古人以为预测一国之存亡，不能超过木星周行三遍，即三十六年，史墨稍加宽限，乃言“不及四十年”。其实哀二十二年越灭吴，自此年算起，历三十八年。《左传》预言皆后加，故“不及四十年”，并未言其根据，亦未见有根据。据《周礼•春官•保章氏》郑玄《注》分星（分野）云：“今其存可言者，十二次之分也。星纪，吴、越也；玄枵，齐也；娵訾，卫也；降娄，鲁也；大梁，赵也；实沈，晋也；鹑首，秦也；鹑火，周也；鹑尾，楚也；寿星，郑也；大火，宋也；析木，燕也。”吴、越同属星纪。吴、越两国既同属一次，则应祸福相同，何以此云“越得岁”而吴“必受其凶”？顾炎武《日知录》云：“吴、越虽同星纪，而所入星度不同，故岁独在越。”《集释》引钱岳源云：“《汉志》以后皆以斗为吴分野，牛、女为越分野。时岁星初入星纪，反是吴得岁矣。惟《越绝书》云：‘越，南斗也；吴，牛、须女也’，然后越独得岁。《淮南子》以须女为吴，与《越绝书》正同。”钱绮亦云：“星纪之次，起斗十二度初，终女七度末。斗宿凡二十六度，馀去十一度，尚馀十五度；牛八度并女七度，亦十五度。是岁前半年岁星在斗宿，后半年在牛、女二宿。《传》文云‘夏吴伐越’，则其时岁星尚在斗宿。斗为越分野，故史墨言越得岁。《越绝书》、《淮南子》与史墨之言合。”惟盛百二谓“夫史墨但云‘越得岁’，不云岁在星纪。以为在星纪者，特据分野断之耳。是年果在星纪，则哀公十七年癸亥当在鹑尾，何以仍在鹑火乎？是知越得岁者，亦谓在析木。盖析木本越分，以为燕者，乃后人易之。徐圃臣《天元历理》辨之详矣。”

此年是BC510年（昭三十二年），此年一到八月木星（岁）在亢宿徘徊逗留（亢宿属于十二“次”之寿星），九到十一月在氐宿，十二月进入房宿（氐宿和房宿属于十二“次”之大火），按年末冬至（1222）时状态算，应该是“岁在大火”。则或可与“越得岁”之各种不同解释中的一种相符。由于其时已接近《左传》现在文本中所述岁星十二“次”所在位置与实际天象符合最好的时段，这也是可以预见到的。而且这里没出现“大火”这种可能后起的名称，因此这一段更不像是后人掺入。

而在三十七年后“越灭吴”那年，即BC473年（哀二十二年），木星一到十月在尾宿徘徊逗留，十一月经过箕宿（尾宿和箕宿属于十二“次”之析木），十二月进入斗宿（斗宿属于十二“次”之星纪）。年末冬至（1222）前后，木星在斗宿，应是“岁在星纪（斗、牛）”。

下面是BC510年（昭三十二年）与BC473年（哀二十二年）木星（岁）行迹，图中篮色数字代表公历月日，与之相连的蓝点代表该月日木星所在，木星顺行的点数字标注在下，逆行的点数字标注在上；左面一组是BC473年（哀二十二年）木星行迹，右面一组是BC510年（昭三十二年）木星行迹，底图割自王力先生《古代汉语》一书初版所附《天文图》：