主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我在前面说，我们中国如今的政治课，只谈剥削，不谈生产，或许会有人反对，他们会说，“难道你不知道有一门叫政治经济学吗？”这就是我要谈的第三个环节：分裂，大分裂。

经济二字，在中国古人那里是什么意思？经世济民。这跟今天所谈的经济，是一码事吗？我们今天所谈的经济，很简单，两个字：搞钱。

我们今天所谈的经济，跟生产是有联系的，没有人干活，哪里有机会去搞钱呢？可这是两码事，两个概念。有的人上下其手，鱼目混珠、偷梁换柱、移花接木，这叫乱政，这一点在前面已经谈过了，此处不必多言。

我之所以会提及这一点，那是因为，不光是此经济非彼经济，此经济叫搞钱，彼经济叫生产，而且此政治非彼政治，此政治叫搞权，彼政治叫修身齐家治国平天下。

所以，如今所谓的政治经济学，满纸写的都是荒唐，歪嘴的和尚在“孜孜不倦”的【毁】人不倦，教出来的学生，脑子里装的全是偷抢骗，全是你争我夺，还美其名曰竞争。

而我之所以要谈到第三个环点，我的主旨要讲分裂是怎么来的。

政治经济本为一体，政治是为了搞生产，经济还是要搞生产，说来说去，就是要搞饭吃，让所有人都吃得眉开眼笑。

可为什么后来分成了两块呢？分成两块它不应该吗？

首先，讨论应该不应该就是一个错误的话题，太极生两仪，这是发乎自然的事，是必定要发生的事。

其二、真正的错误在于，只知阴阳，不知太极。

也就是说，在古代，越是远古，政治经济越是一体，越是太极，越是近代，政治经济越是两块，越是阴阳。这本身不是问题，问题在于，这是一个总-分结构，只谈分而不谈总，这不是一般的错误，而是要毁灭全人类 的错误。

为什么我们说韩非子是一个本事不大却相当骄傲的人呢？他在他的《矛盾》文章中说，用你手中最厉害的矛去刺你手中最厉害的盾，结果会怎样？

韩非子洋洋得意，自认为他是有脑子的，轻松就破解了别人的吹嘘，可是，他恐怕永远也认识不到：矛是我的，盾也是我的，我他妈有病，要用自己的矛去攻自己的盾，我他妈吃错了药，要用自己的盾去“考验”自己的矛。

难道事实不是这样的吗：我自我吹嘘，我的矛天下无敌，我的盾坚不可摧，你要是不服，你也可以左手持矛右手握盾，咱们比试一番呐。

所以韩非子后来屈死了。可怜之人，必有可恨之处。可恨之人，必有可怜之时。这里面有一个时间问题。要把事情看完整，就得从头看到尾。

请务必注意，我刚才说的是，比试，比试不是你搞死我我搞死你。

我跟你无冤无仇，我自觉掌握了真理，你也自觉掌握了真理，那么我们就来比一比，试一试，不就是这样吗？有那个必要搞死对方吗？

所以说，这叫大分裂。太极生两仪，阴与阳不是死敌关系，鸡与蛋不是因果关系。

阳与阴的【正确】关系是相生，教学相长就是这个意思，老师引导学生，学生激发老师，雪球越滚越大，师生共同成长。

阴与阳的【错误】关系是相克，老师指责学生不学习，学生反驳老师不教学，炸弹也越滚越大，师生同归于尽。

为什么对于有些人而言，是阴阳相生呢？为什么对于另一些人而言，是阴阳相克呢？

答案就在每个人的内心深处，你自己个，比谁都清楚。真的需要别人说破嘴吗？

唯心主义跟唯物主义之所谓的斗法，可以休矣。

一个是硬币的一个面，另一个是硬币 的另一个面，不就是这样吗？

只看到了硬币的两个面，而忘掉了硬币本身，这难道不是井底之蛙吗？

经济基础决定上层建筑，亦可以休矣。

所谓的经济基础决定上层建筑，乃是因为马理论是从经济开始谈起的，不光是马克思如此，卢梭这位所谓的近现代自由之父，也是从经济开始谈起的。马克思之所以要“证明”经济基础决定上层建筑，无非就是为了自证自己的一套理论像真理那样颠扑不破。

不是树根决定了树叶，不是本决定了末，哪棵树只有树根没有树叶还能长久的活下去呢？

我们批判本末倒置，批判舍本逐末，不是在搞等级观，褒一个，贬一个，而是针对某些类型的错误提出批评。

政、经不分家，原本就是一家。如此而已。

本是同根生，相煎何太急？