主题：也说《繁花》 -- 达闻奇

改开四十年，具体讲，就是1978年年底11届三中全会到2018年年底。

1、习父及习本身，都是深度的参与且收益于四十年的改开路线，这个历史烙印与现实利益，哪里是想摘就能摘除的。『"不识庐山真面目，只缘身在此山中』

2、习仕途的绝大多数年份，都在闽浙沿海改开既得利益地区，都是尊奉市场经济为圭臬的氛围。这个思维模式，对其经济思路影响至深。具体表现在其前后两任比较信任的分管金融的副总理，一个是留学过哈佛肯尼迪学院，一个毕业于厦大财金系。用其中一位自己的话说：『他和那些当时上了大学的人是“改革开放的直接受益者”』。所用之人，自然用人之策。

3、习早年及其家庭，早年深受中共党内政治斗争的影响，虽说其父62年受迫害时，并非源于文革甚至主席，但是习家庭受到的影响时间之长，超过整个文革。一方面，文革后期主席批准习上清华，习才能有今天，而且习在文革插队期间，对中国农村农民农业有着比除主席之外所有人更深的理解包括感情（这才能解释为什么他对小到农村『厕所革命』，大到农村扶贫那份城里人难以理解的执着）。另一方面，习及其家庭在文革中的上天落地的经历，是我们这些后来人难以感同身受的，所以在今年老人家130周年纪念会上，习一方面用前所未有的篇幅高度赞扬主席的历史功绩包括晚年成就，一方面却也毫不含糊说老人家“发动和领导‘文化大革命’这个严重错误”

4、习非常看重理工科出身的所谓『专家』治国，非常相信乃至迷信大数据，高度信任卫星遥感等手段甚于基层人工报告。这一方面导致了本届政治局内各种博士、专家乃至海归云集，一方面又极易偏听偏信专家意见乃至所谓『大数据』治国，造成政策的一刀切。譬如前几年的气改，近年来的依赖卫星拍照退林还耕，所造成的一系列问题。说白了，是应该相信『专家』治国、依赖『大数据』路线？还是相信工农，依靠群众路线？见仁见智罢。

综上，习一方面已经认识到四十年来改开实践越来越暴露的表层问题（贫富分化、金钱万能、贪腐成风）与路线本身深层次的逻辑问题（走资？走何种资？）；另一方面，作为改开的巨大经济与政治成果的长期受益者与被改开思维潜移默化了四十年的老年人，不可能指望他与改开路线完全切割。

这种自身蕴含的巨大矛盾，才是一系列看似自相矛盾的经济路线与用人反复的内因。譬如他曾经很看重一位海归的金融人才，曾安排他在印度总理、英国首相等访华（武汉）时接机。后来进一步安排此人出任某沿海省会书记，准备大用。结果几年后又因为贪腐被拿下。

这种反复、摇摆，对中国是好事还是不好？其实是个哲学问题。

除此以外，无非另外两条道路：

1、某派上台，打右灯往右转，一条路走到底 ---- 结果无非是重复100年前的一次世界大战历史。而且，这条道路走下去，军队会腐败成个啥样？高层将领被美国渗透成个啥样？战斗力会如何？100年前的帝俄或者今天的普俄，应该是个参照物

2、天降猛人，打左灯往左转，在当今如此复杂险恶的国际环境下，重复第二次世界大战时的苏联卫国战争历程？

所以啊，天底下没有绝对的好事与坏事，只有摆在眼前的唯一真事。

好过不好过，日子都得过。

• 我从来没有否认其局限性