主题:C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
吧?
一看你就没啥见识,一定是C919和啥啥啥有了一定的关系才有的这些合同。否则别人凭什么就相信一个新产品。
这是第一点,第二点,难道运十就是看着来的实验品吗?你又不要脸了。
这只是你无耻的想象罢了。只不过,运十的设计基础确实依据不是太多,因为新中国的大飞机民航设计力量确实有一些不足,但是根据设计指标、根据实验情况,运十的安全性也是没问题的,嘿嘿嘿。
说超重那个帖子是你的么?
所谓超重,不是设计指标重量超标了,而是要满足波音707-B120的性能参数,运十需要比波音797-120重量超出一些,和下面的说法没关系。
超重就没安全问题?起飞降落距离过长冲出跑道,拉起不及时撞山也是事故啊。
至于有没有客户买一个山寨版的波音707,哈哈哈,二手707都卖了好多,既然运十价格低廉,为什么没有人买?
这位河友真有意思,不是市场吗?难道只有高端产品才有市场吗?
最后一架波音707还在天上飞,好吗?
买了飞机可以立刻开始挣钱的,马上有现金流,运十粉从来就没说清楚,运十的现金流什么时候可以开始有?至少说说什么时候可以拿到适航证吧?
或者你觉得无证飞行也可以接受?
这位河友很牛皮。运十要求现金流,那么麦道为何总要赔钱干呢?这是什么逻辑,莫非只针对运十吗?
再说了,运十的计算,人家运十工程师有测算,有要求,国家同意了吗?
第二个问题大概是安全性问题,既然国家提出了这个飞机,你要停止人家的经费干嘛,你不让人完成试飞什么意思呢?
既然没有完成试飞,你扯什么安全性要求,就说按照资本主义,按照合同就必然出现满足安全目标的飞机了吗?既然如此,波音73为什么掉了那么多?
也请@懒厨 河友
解答波音737事故和合同条款的关系?你能正面回应么?
适航证到底是中国的还是美国的,如果在中国需要不需要美国的适航证,如果需要美国的适航证,如何理解运八的飞行情况?如何解释苏联境内两万架飞机的正常飞行,他们都有美国适航证吗?
如果达成标准,中国适航标准,运十就可以在国内飞,获得现金流,这个有难度吗?
又想扯到油耗问题吗?
呵呵呵。
实际上也不是不努力,时机成熟了,C919不就出来了,只不过运十粉看不见罢了。
这位河友不会真的以为C919是一架自主技术飞机吧,C919不如运十需要讨论吗?只是一架中型机你不懂吗?
运十粉的思路是:正是因为邓小平的买办路线,才会导致民航买那么多国外的飞机。买这些飞机的钱原本应该省下来继续发展运十的。
至于运十啥时候可以拿到适航证,还要投多少钱才能商业运营,性能经济性啥的,对运十粉来说不重要,重要的是要把邓小平的买办路线批倒批臭。
你看,我是不是深刻理解了运十粉的思想,深刻体会了运十粉的精神?
请问您,知道不知道这些年,中国花了多少钱购买西方飞机,您觉得还要花多少?您认为C919可以代替西方飞机多少份额?仅限于中国市场。
您显然是认为花这个钱,值得,请问您的依据是啥呢?
运十的经济性怎么就不如这些飞机了?您也和大家说说呗!!??
别整那些花里胡哨的东西,说点实在的,您能做到吗?
果然是您懒厨啊,您就正面回应一下呗?
那就让运十飞个1000或10000小时试试看啊
飞都不敢让运十飞,还有脸说运十这不行那不行,你是根据什么数据统计的?你夜里做梦的数据?
这个不知道是哪位,请问这段话来源有任何依据吗?请问如何理解运十设计组强行接手西藏项目?飞7次,这是害怕试飞吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂呵呵呵,C919是正常普通飞机吗?不考虑实验情况么?你开玩笑
🙂我也不知道我到底有没有见识 懒厨 字464 2024-02-10 09:21:33
🙂有啥回避的,你以为我和你一样,你这解决不了 1 真离 字1670 2024-02-10 19:22:45
😄你真是敢吹啊 1 懒厨 字274 2024-02-11 02:28:34
🙂80年代中国能接受加油机吗?这叫什么话?!学习的成果 2 真离 字2008 2024-02-08 20:13:45
🙂不一定,如果材料足够安全,技术足够冗余,测试不过 2 真离 字1632 2024-02-08 07:46:23
🙂你个人相信……你不觉得好笑么 1 大秦猛士 字394 2024-02-19 20:37:50
🙂“个人相信”并不可笑 3 qq97 字1320 2024-02-19 21:40:56