五千年(敝帚自珍)

主题:不明白为什么对姜萍有这么多质疑? -- johny

共:💬103 🌺398 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的帖子总算被放出来了

"科学质疑“这个词确实用的不好,我在补充帖里也已说明。那就换个方式说明我的观点,敬请批评指正。

我的一个基本的逻辑是所有改变认知状态的事情都需要认证。你可以不认证,那么别人有权不改变自己的认知状态并有进行质疑的权利。

在不明显损害别人和公共利益前提下的正面的获利认知(比如获得成就,收取名利等),如果没有公证则需自证,负面的损害认知(比方说违法犯罪)则需要公证或者受害人他证。两个认知的方向是相反的,认证方式也会不同。所谓的谁主张谁举证,只意识到改变认知状态需要认证,但是没有区分认知的方向。姜萍事件是阿里和姜萍等人获利,在有争议的情况下应该由他们自证。阿里他们可以不自证,但是别人可以不改变自己的认知状态,并进行合理的质疑。

再说质疑,质疑也分合理质疑和恶意质疑。对于获利方向的质疑,只要不是奔着下三路的,有客观的依据,都是合理的,最典型的就是学术质疑。对于损害方向的质疑,典型的是指证某人有犯罪行为,一般只能公证(公诉)或者受害人他证(起诉)。除此之外的质疑,必须有非常客观的证据,才算合理,否则就是恶意质疑。而且如果是无效质疑,需要承担后果。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河