主题：不明白为什么对姜萍有这么多质疑？ -- johny

谓心有所疑，提出以求得解答。

科学家提出质疑是有章法的。提出质疑是为了更加深入地探索特定问题的某个方面，是可以接受反驳的。但在公共讨论中，反对是自成一体的，不需要吸纳回应形成闭环。批评不是为了解决问题，而是为了表明立场。辩论，尤其是媒体辩论，常常是笃定某观点的一方与反对的一方针锋相对。各种讨论反而使大众越发看不清真相，令科学家胆寒。

早在2018年，我任职的法国国家科学研究中心的伦理委员就撰写了一份报告，探讨后真相时代科学的政治立场问题。报告发现，组织化怀疑精神不会无端质疑科学结论。组织化怀疑是由美国知识学家Robert King Merton提出的理想科学精神，是严谨、集体地表达怀疑的方法，一步步带领科学家接近真相，提出新理论并评估其与客观现实的差距。怀疑的组织性有利于创造新的知识和洞见。

但公共讨论中的怀疑与组织化怀疑完全不同。公众不信任科学，是因为认为科研可能受个人利益驱动。但是，就算个别科学家追逐名利，并且受各种诱惑驱使，整个科学界仍是以追求真理为使命的。

矛盾的是，科学家对真理的追求却受到科学学研究的质疑。科学学是社会学学科，研究科学活动的发展规律，认为科学界的权力之争与其他领域并无差别。但此观点忽略了一个事实——无论科学界权力结构如何，科研成果始终是要经受现实考验的，真理会随着新发现不断涌现，证据大于一切。

一些强词夺理、不讲证据的怀疑言论也助长了公众对科学的质疑。在后真相时代，涌现出一部分罔顾事实、精心编造的虚假言论，为了服务于某些商业、政治、意识形态、宗教利益。

帮助大众分辨合理怀疑和盲从怀疑、相信科学的方法寥寥。要说服大众不是所有质疑都合理，很难。

质疑教育的首要任务，是普及证据的重要性，如同媒体佐证言论需做信息核实。证据很重要，但现在假消息太多，光有证据不够，而且谎言哪怕被戳穿，其负面影响仍会存在。公众不像科学家，一切只看最新证据。

“公众不是科学家，小学教育需要普及科学研究方法。”

正因为此，在小学课堂普及科学研究思维很重要。小学阶段的科学教育是重要的科普手段，但多数老师都是文科背景，实施起来并不容易。

我认为教授科学史很有帮助。科学史能展现科学家不断试错前进的过程，展示科学争议的本质。而且科学史加上知识学的教育，能让学生理解科学理论形成的过程。采取这种教育方式、开设这些科目的学校很少，但这样的教学方式能极大帮助科学家科普，如果在中学教授科学史，还能增进大众的科学常识。

作者

Agnès Vernet