主题：这种判决合理吗？各位咋看 -- 不远攸高
捡金手镯后扔掉被判赔偿，拾金不“扔”是底线 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1811245995011739237&wfr=spider&for=pc&searchword=%E9%87%91%E6%89%8B%E9%95%AF%20%E5%88%A4%E8%B5%94&sShare=2
近日，江西湖口法院审理一起遗失物返还纠纷案件：2024年1月27日，原告郭某某在路上不慎遗失佩戴的金手镯，3日后报警处理，公安机关通过监控查找到拾得者陈某某。被告陈某某称，因出于好奇将其带回家作为玩具给小孩玩，发现掉色后便扔进垃圾桶处理，现已无法返还原物，遂郭某某起诉至湖口法院，要求判令陈某某返还拾得金手镯或者按市场价值予以赔偿。如返还不能，陈某某应赔偿郭某某损失人民币16568元。（9月25日 映象网）
这种判决，我总觉得有欺负老实人的味道：丢东西的人自己可以啥责任不担，拾东西的却要有鉴定大师的眼力。
各承担一半我觉得更合理！
问下懂法律的：如果我是那个捡的人，打死不承认我捡的是金镯子，找个黄铜圈圈给原告说这就是当时捡的就这个，会不会反而啥事没有？或者从监控里不能彻彻底底确认捡到的就是失主丢失的那件，是不是可以？法官收原告钱了另说啊！
做老实人承认自己捡到了丢了最后包赔；做恶人啥都不认一分不花。这导向是不太好，但“坦白从宽，家底赔穿”，又何必呢？
从地上捡和从桌子上捡两回事了，一包钱和一个小手饰又不一样，不细说……
- 相关回复 上下关系8
🙂这种判决合理吗？各位咋看
🙂【讨论】这个案件不太真实 5 本嘉明 字705 2024-10-11 23:22:10
🙂根据我国《民法典》，拾金不昧已是法律义务，不再仅是道德义务 6 普鲁托 字497 2024-10-11 10:14:21
🙂可能性的存在 7 翼德 字1177 2024-10-11 04:14:20
🙂为被告辩护又多了一招 不远攸高 字169 2024-10-11 05:14:36
🙂说说我的看法 17 达雅 字884 2024-10-10 19:58:26
🙂这是一个评论，不是新闻报道。 2 最爱大眼妹 字658 2024-10-11 04:36:06
🙂德国的法律规定类似日本 3 假日归客 字226 2024-10-10 22:58:28