五千年(敝帚自珍)

主题:相比苏俄 ,中共做对了什么? -- 思想的行者

共:💬148 🌺461 🌵12
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不能光看坏的方面,勃列日涅夫好的方面也要看

勃列日涅夫时期是苏联自斯大林之后的第二个高峰期,勃列日涅夫转变了赫鲁晓夫引导的对斯大林的无限诋毁的情况,为斯大林正名,勃列日涅夫时期苏联在与美国的竞争中一度占了上风,且其时人民生活水平也高。等等。

坏的要看是看不完的,好的要看也是看不完的,所以要看比例。勃列日涅夫算是比较好的继任领导人了,让苏联中兴了一下,挽救了颓势。当然他本人确实是理想不很坚定,只能说革命高潮已过,七十年代中期以后,革命就开始退潮了。

至于军事问题,也可以这样看。苏联革命虽然胜利了,但在世界上,革命力量仍然处于弱势,如果军事力量不够就会被剿杀,如果军事力量鼓足就会让自己负担很重。

其实,还有一个原因就是:历史的评价一定程度上由未来的结果决定。如果你最终挺过来了胜利了,那你之前的历史就可以讲得好听,如果你后面失败了,那你之前的历史就会被别人随意数落而无人辩护。

鲁迅不是说过类似的意思吗:

“某朝的年代长一点,其中必定好人多;某朝的年代短一点,其中差不多没有好人。为什么呢?因为年代长了,做史的是本朝人,当然恭维本朝的人物了,年代短了,做史的是别朝的人,便很自由地贬斥其异朝的人物,所以在秦朝,差不多在史的记载上半个好人也没有。”鲁迅《中国小说史略》

比如说,长征是我们挺过来了,所以它成为了艰苦卓绝的光辉历史;苏联是最终让戈尔巴乔夫搞解体了,所以苏联之前的一切历史和历史人物包括斯大林、勃列日涅夫都会被随意抹黑(列宁都难免被抹黑);美国如果在二战后没有成为超级大国,华盛顿就只是一个一般国家的领导人而已;毛主席在六七十年代为全世界青年所知,而八十年代之后形象则暗淡下去,现在又随着中国国力的强大而又为西方年轻人所感兴趣。这些和后人是光宗耀祖,还是带累先人,是一个意思。

同样是勃列日涅夫,如果他之后不是卧底戈尔巴乔夫上台,而是一个正常点的人上台而没把苏联搞死,从而苏联由于继续存在而对自身的历史有维护能力,那么同样的勃列日涅夫的评价会不一样,就不是随意让人数落的了。

假如八九的时候中共让邓、赵给搞倒台了,那过去的毛泽东时代将被任意诋毁,邓小平时代对毛虽然也诋毁但多少还有限度。

只有专业的历史唯物主义的研究者才能历史地看问题,但不能要求平常人也能做到,他们往往就是看结果,结果不好似乎过去的一切过程就都错了似的,结果好就似乎过去的一切过程都没错或者没打错似的。假如秦二世搞得好一些把秦朝延续下去了,或许秦始皇就不会被后代儒生批得体无完肤。

朝鲜如果能一直熬下去,把美帝和韩国熬死的话,那后人回忆起它在90年代到如今的历史,只会把这段历史当做它类似于苏武牧羊一样坚贞不屈的时期,而这些辛苦委屈只会衬托最后的胜利的苦难辉煌;

如果它后面失败了,那它之前的一切历史只会被人们嘲笑是不自量力、故步自封等等,随人家骂了。

通宝推:薄荷糖家族,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河