主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者

直接就开喷，这也是他们很有意思的一面。

直到勃列日涅夫最后时期，可以说经济没啥问题，就算僵化也不影响发展和能力和实力。

甚至可以说经济生活很好，至少在当年问题是不大的，相比较，西方也不怎么样，这些事实都是存在的。当年的数据大家都可以看到，国内外的说法是苏联数据造假，哈哈哈，到了今天世人都看出来了，西方也一个样，没啥区别，或者说西方造假更加厉害。

当年批判勃列日涅夫也不是谈生活，因为苏联生活水平下降和勃列日涅夫关系不大，就是戈尔巴乔夫的问题。

是安德罗波夫和戈尔巴乔夫换上了自己思路的人员，导致苏联生活水平迅速下降甚至接近崩溃。这是一群愚蠢无知的官员。

这个操作是资本主义路线政治操作，并不是社会主义操作，只是因为苏联的体制，导致了戈尔巴乔夫也就是安德罗波夫上位，因此这个体制或者说路线转换得逞了。

虽然有一些优秀和坚定份子，但是能力还是有一些缺陷。819非常可惜，功亏一篑。

基层党员也是不错的，但是他们没能在机构中展现斗争性。和平久了，斗争性就是下降了。

苏联解体后大量造假的苏联笑话出头，说勃列日涅夫晚期只是脑袋动，各方面不动当成社会在发展（火车在前进），其实这显然就是一个虚假指控，并把这个归咎于勃列日涅夫头脑僵化，这显然是为戈尔巴乔夫的上位和多样化改革造势。

这种东西当年看确实觉得可以一乐，但是经过了这么多年，现在来看，简直就是历史的笑话，所谓胡说八道也就是如此了。

作为苏联历史最强盛，压迫西方最大的时期，被评为毫无作为，也是历史的造假的巅峰了。

甚至因此攻击他庸碌无为、勋章帝，这简直就是世界舆论的笑话。

所以今天看来，世界或者尤其是西方舆论实际上是害怕他，所以大肆的污蔑他，而且还算成功了。

苏联后来的失败能和勃列日涅夫扯到一起的到底是多少？其实不是不可以量化的。

无论怎样也掩盖不了勃列日涅夫时期的不错。

他的确是社会主义优秀官僚和政客，他的共产主义理想的确不那么强，但是他还是在运转着，他也还是尊重社会主义，戈尔巴乔夫则是完全忘记了。

在我看来，安德罗波夫不真诚，更没有理想和信仰。

长征是艰苦卓绝，这些人员是中共革命再次辉煌的基石，这确实不算太难看。如果毛主席另起炉灶，那么这些人就是确实的问题了。

长征和新中国建立是相关的。勃列日涅夫的那些官员留任，是没有戈尔巴乔夫的机会的，有一些老人也没事。

这些才是关键。

后一代对前一代，要看保留了什么，自己新创了什么，的确不可能完全推翻，但是必然有新思想新路线，要区别于前任。

安德罗波夫和戈尔巴乔夫就是典型，事实是新路线下，苏联解体了，因为他们难辞其咎，勃列日涅夫则责任不大。

所以楼上上那些虚头八脑的批判完全就是百度的胡说八道。连批判基本法都不遵守了。

盛世时代的领导人是确实应该受到正确评价的。但是勃列日涅夫从来没有得到这种待遇，这是非常奇怪的。

天朝自从江以来，却被评为三代盛世也是有趣的现象。

朝鲜古巴的确是在苏武牧羊，而且效果显著。

这不是简单的现象。

公知实际上就是喜欢夸大其词，百度资料就是言过其实、造假。