主题：【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’（事故） -- 司马水镜

1、林昭是板桥水库复建工程的设计者，混凝土坝和土坝结合说的也是新坝，这点你搞错了。

历史上掘开黄河大堤的例子很多，比如北宋杜充决黄河阻金兵、蒙军掘寸金堤淹宋军、明军掘黄河淹李自成，都是人力即解决问题。

具体到板桥，在当时的情况下，只要挖开不大口子，在洪水冲刷下，坝就会很快垮掉，板桥那时候水就在脚下，不需要大量工程，这点和花园口不同。

2、溢洪道就是溢多余的洪水用的，水库电站放水的是出水口；正常溢洪道在布置和运用上可分为主、副溢洪道，对付的是设计洪水；主副溢洪道都有闸门（控制段），区别只是副溢洪道的控制段以后部分可以适当简化。你对这些概念的理解都是错的。

炸开副坝放水，实际上就是以部分决堤来换取主坝安全，至于决堤以后如何，下游承不承受的了，就不顾了。

自行决定炸坝，那是要杀头的。

这就回到第一条的问题上了，有上级命令，没有炸药也能决开副坝，没有上级命令，有炸药也只能瞪眼看着。

3、你关于库容的计算也是错的。宿鸭湖总库容12亿，兴利库容2亿，说明它平时就有10亿的空闲，即使不泄洪也能装10亿的水，来水19.65亿，是它的1.97倍。按此比例计算，板桥来水6.92亿，他的兴利库容必须低于1.4亿，其承受的压力才和宿鸭湖相当。

河南省气象局的资料显示，板桥如果不垮坝，即使不超标蓄水，水位仍将高于防浪墙2.05米。宿鸭湖在雨停后炸坝排险时，水位连坝顶都没过。可见二者承受的压力根本就不同。