主题：【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵
家园 请不要将农民看得傻子 下午正好参加一个城中村改造的调研会议，才发现农民绝非傻子。简单地将农民看成傻子，适足以反证自己对这个方面的无知。
毛泽东似乎从来不这么看待群众，而是认为群众是智慧的无穷来源。如果简单地将农民看成傻子，似乎是知识分子的自作聪明。
另外，集体所有制并不是农民失了土地，而是个人所有制转为集体拥有。现而今农民的土地可是很不容易转性的，而是以相当高的代价才做得到
家园 说的透彻！ 可怜了老百姓
家园 怎么能说分了土地又收回去呢？ 事实上，中国的农民依然拥有对土地的使用权，而且数年重分一次，肥瘦相配。
现在部分农村的生活不好，农业本身的属性，中国的自然条件占了很大的因素，怎能简单就说——“分了土地又收回去呢？”
到底是谁骗谁？
家园 [em11]我不喜欢骂人的。可这个贴子说太离谱了吧？ 就问你一个问题：你有没有去过农村？
家园 来了一位激动的 您这么“理直气壮”地问我这个问题，怀疑我是否去过农村。那我是否能够先借您或您父母的与农村相关的证明一观？扫描贴图？
家园 注意所有权和使用权是两个概念 1947年共产党的《中国土地法大纲》
明确提到农民对分到的土地有所有权
见http://baike.baidu.com/view/393232.htm
"第十一条 分配给人民的土地，由政府发给土地所有证，并承认其自由经营、买卖及在特定条件下出租的权利。土地制度改革以前的土地契约及债约，一律缴销。"
现在是“社会主义公有制，即全民所有制和群众集体所有制”
见
http://zhidao.baidu.com/question/16555329.html
建国后就成了公有制了，这不是过河拆桥是什么？
家园 公有制是归了地主还是归了大户？ 公有制是归了地主还是归了大户？
农民会因为交不起租子无地耕作吗？
农民没有宅基地盖房子吗？
你说“分出去的田地又收了回来”收到谁手里了？
家园 现在的土地公有制是国家是大地主，农民是佃农 这样的好处是农民有最低的保障，不会发生历史上常有的土地兼并问题。
但是这个不能够否认农民在建国前后被欺骗利用的事实。
家园 这句话说得损了些，但 大凡专门研究中国政治经济的学者，即使不同意这句话的表述方式，对这句话所表达的意思也是基本无异议的。
家园 谁的欺骗？谁的利用？ 无论是50年代，还是现今，你去农村走访农民，他们会认为自己被这个土地政策“欺骗利用”了？转合作制的时候是有些地方有些个人不理解，公有制合作社是在经营与分配上有它的弊端，但在所有制这一环节上，是有谁认为是“被欺骗利用”从而不支持该政权吗？您举个因合作制而引发对政权或者党组织进行控诉的例子来？
再说公有制国家是“大地主”，农民是“佃户”。一则您是否可以把这个“租金”做一个解放前后或者解放区跟日本占领区、跟国统区的“地主-佃户”租金比较？【今天的情况我就不让你比了，免得说我占便宜】又或者您听过什么例子因为任何原因（欠收，糟了野兽，或者家里人口多把粮食吃光了）叫不上这个“租金”而被国家这个“地主”收回土地经营权的例子？
倘若这个“地主”连基本的所有权（收回土地不予耕作）都没有实行过的话，那怎么就能轻易下了结论“国家是大地主，农民是佃户”这个经济关系来了呢？
这种看似悲天悯人的观点，对于资本家、过去的统治阶级、大右派当然是适用的。但只不过是这样的说法之后的根本目的到底是为农民苍生的生计牟福利呢？还是为某些人的政治势力和经济地位唱招魂曲？这么说，到底是谁想要在土地所有制这个问题上“欺骗和利用”农民弟兄？
到底是大地主，还是土地公有制更能保证当初4亿农民的利益，我想农民自身要比您有发言权得多。
做为旧社会里一个佃农家庭出身的后代，我要说，您这套，我不吃。
家园 送花支持 家园 少说了剪刀差吧？ 这部分钱不是国家拿了，那跑哪里去了？
家园 作为一个卖了自己土地买枪加入八路的大地主后代我支持分地 依靠地主的善心在个别时间、地点是有效的，但是全国、全局是不行的。
有些人老拿三年困难说事，但是刨开那三年，全中国有多少农民被饿死了？
多少农民逃荒了？
多少农民卖儿卖女，易子而食了？
有多少次大灾又造成那种后果了？
你没有看过民国史吗？
哪个时代，每年有多少农民被饿死了？
多少农民逃荒了？
多少农民卖儿卖女，易子而食了？
有多少次大灾没造成那种后果了？
有几个善良地主站出来改变这些了？
我就知道，至少我们家在参加土共前，每次饥荒都能发财！
这些，你知道吗？
有几个地主，被没收土地，恨共产党到牙根的地主会告诉你这些。
1911年国民党胜利，1949年国民党滚蛋，38年，有那一年中国的农民在他们统治下顺心过？
1949年共产党胜利，到2006年57年了，除了这3年，有那一年中国的农民再遭受解放前的苦难？
38小于3！
这就是我们很多民主派的数学！
通宝推：五谷不分,发了胖的罗密欧,