主题：【原创】我也说几句杠杆原理 -- 重庆老牛
家园 【原创】我也说几句杠杆原理 杠杆原理很久以前在学校读书时学过一点，当时是用于分析房地产融资，从我的理解来看，安兄在关于杠杆金融的风险说得可能有些太片面了（还有另外几个帖子中），太看重风险方面的因素了。
杠杆原理之所以能够成为一个原理，就在于它能够利用一笔可能是小额的资金，通过借贷，利用收益和借贷成本之间的差，撬动一笔比自己本金大得多的生意，其风险当然有，但也不能小瞧其收益。
举个例子说，一个房地产开发商自身只有1000万元本金，那他是把他的自有的这1000万资金全部用于开发一个投资只有1000万的项目呢，还是通过融资开发两个1000万的项目呢？我们假设现在的融资成本是10%，收益率均为20%，那么，
方案A：开发一个项目，投入1000万自有资金，最后获利为200万（1000x20%）。
方案B：开发两个项目，投入1000万自有资金，借贷1000万，获利400万（2000x20%），偿还借贷成本100万，最后获利300万。
这就很明显地能够看出杠杆原理的作用，如果借贷成本能够再低、而收益率能够再高一些，那么这一杠杆效应会更明显。只要收益能够高于借贷成本，那么借得愈多，得到的收益也愈大。
所以，在实际的开发活动中，很少有开发商会完全利用自己的自有资金进行操作的，大家都是想方设法地融资，不管是从银行（多半是短期融资），还是承包商（垫资）还是老百姓（按揭），尽量用别人的钱来完成项目。盘子铺得越大越好。风险当然会有，但没有风险又何来收益呢？
最后声明一下，我不是学金融的，更不是搞纯经济的，我只想从实际情况分析一下。我相信，这次用外汇储备投资黑石公司的事情，也绝对不是某些人拍拍脑袋就做出的决策，或者是完全的利益集团的行为，其效果过几年就会看到的。
家园 央行的资产对应市面上货币的价值经不起风险 你既然引用了我的文章，我就回复一下。
风险当然会有，但没有风险又何来收益呢？央行不是企业，不应该用这种思路来考虑问题。
商业银行出了问题，可以同业拆借，可以向央行求援，可以关门大吉。央行出了问题找谁？如果是本币资产，财政还可以伸手。如果是外储，财政只能解决一部分问题。本国不能印刷外汇，只能向国际组织求援。
过去10年世界范围，商业银行发生各种银行危机100多起。中国仅仅操作风险的问题就200多起。这些商业银行都有风险部，都有专业人员搞这些这些东西。风险部是各个银行核心部门，收入最高、人精汇集的地方，各种各样统计数据，各种各样的MODEL，怎么还出这么多问题？
人算不如天算。何况许多时候，为了个人私利而“胡算”。
央行按商业银行的风险和收益思路运作还得了？
美国有世界最优秀的金融人才，最健全的金融体系和全球金融霸权。美联储最有资格投资黑石，为什么自己不投？非要动用一个陆军师保卫自己的黄金？美国本国不方便的话，欧洲央行和英格兰银行为什么不投？
是西方人太笨，还是中国有些人太精明？
动用外储投资的PE的事情，前无古人，将来未必会有来者。
这个事情到此为止吧，不讨论了。你看呢。
家园 我同意，没有必要争论，看效果吧。花！ 家园 还花
家园 请想想汇金公司算怎幺回事，感觉你对央行资产的理解有些死板 中央拿外汇储备注资给银行，通过汇金公司来操作。全世界没有汇金公司这种怪东西，但中国就是弄成了，汇金挣得还挺多的。
所以，中央实际上可以象汇金一样，弄个国家对外投资公司，拿个几千亿外汇储备出去砸人。至于拿30亿美元投黑石，就算亏光了，也不过是九牛一毛。如果中行、工行、建行股票涨得不好，汇金注资的钱也会亏，但不会对财政有什幺压力。
家园 咱俩对目前股市的看法是完全不同的 所以对汇金这种投资方式的未来的结果和看法也是完全不同的。
这次投资黑石就是通过汇金。
当时对汇金的定位就存在争议：究竟是维护金融稳定、具有政府性质的机构还是对外汇储备保值增值负责、高效运用外汇储备的投资机构？汪建熙接受采访称，虽然汇金公司采取了公司形式，但却是一个非营利机构，基本职能是代表国家行使出资人职能，主要从事问题金融机构的处理。现在已经逐利为主了。
国内股市现在一个劲上升，与国有机构积极介入有很大关系。没有金融利益集团的参与，中国股市不会有今天这么高的泡沫。汇金的存在，一方面让央行多了一个工具，另一方面许多事情上也投鼠忌器。而汇金这样的机构反过来，可以影响中央的货币政策。
央行不应该有自己的利益，一旦有自己的利益，就容易为自己部门的利益考虑宏观政策。
在国内股市占了便宜，就想去国际试试深浅了？
前几天偶然查了查英国宝诚集团的资料，集团资产3800多亿美圆。一个保险公司有这么大的资产量。中国拿出几千亿有多大分量？能掀起多大的波澜？能在国际金融市场上砸谁？
30亿对财政收入不是九牛一毛。我已经解释过了。30亿亏了，还可以承受。你那种“用几千亿去砸人”的思想最危险。
央行的资产亏了，财政如果推卸责任，不掏钱或者掏国债(将来新债还旧债的话)，结果就是通货膨胀。如果外汇损失的话，还有本币贬值的危险。这个道理很简单。财政当然可以袖手旁观，中央和中国经济宏观大局，允许不允许？
我在的那个当初发生群体事件的时候，管金融的副省长就提出来，搞投资的公司，应该破产了事，通过说服教育，让投资者自己承担风险。按法律这么做完全没错，问题是老百姓能答应吗？
现在有些事情，不是西方人太笨，就是中国人太精明。
不好意思，说话太硬，别介意。
家园 花
家园 好，弗劳尔