主题：【原创】简复A兄：我看毛泽东 -- 煮酒正熟
家园 毛的手段和斯大林是截然不同的,这也是毛自己强调的. 文革里没有高官是毛下令处决的吧?
这和苏联不同.
家园 群众运动 --- 形势失控 --- 暴民胡为 --- 无辜死伤 这条逻辑链，你我这样的凡夫俗子都可以轻易看清，况乎毛泽东？
不要忘记，湖南农民运动就有过形势失控 暴民杀人的情况。毛是当事人，怎么40年后反而会料不到让群众运动肆意发展所产生的必然结局？？
毛与斯，动机应该相似，只是手段不同。毛的手段在当时看来更为高明；但今天看来，我以为在客观效果上更为残酷，因为暴民杀人时多有虐杀，苏联处决党内军内人士时只是一枪了事。
当然，从人数上看，苏联杀戮比中国更重。
不愿说毛太多负面。可您这一贴，让俺箭在弦上不得不发...
家园 有一定道理. 我也觉得毛晚年的行为一定程度上偏离了"毛泽东思想",而这个毛泽东思想除了提倡暴力革命外,在很多问题上还是很温情脉脉的,如俘虏(大小战俘,内外战俘)政策,批评与自我批评,等等,这也是GCD能革命胜利的重要因素.毛晚年有一定的偏离,但说他有多"杀剹",我总觉得这个词不太适合.老外还喜欢用"处决"这个词,就更不当了.
家园 即便是高岗, 据说毛也没有准备杀他.
家园 不同意 没有老毛， 蒋公也可完成民族力量的整合
家园 简复A兄、飞马萧MM，和总桶： A兄的答复在这里：酒兄立场坚定，旗帜鲜明啊！
俺没有给A兄定罪的意思啊~ 俺只是借题发挥、由A兄与道长的换贴引发出自己的观点而已 :-)
一个政治领袖，必然要面对“牺牲哪方面利益以确保哪方面发展”这类决策问题，并最终做出决断。如果以A兄那个分析角度，那么无论政治领袖怎样决断，都必然会伤害或牺牲部分利益群体的利益，难不成所有政治领袖都有罪、该受到惩处？
我以为A兄所举例子，拿来比较毛泽东的政策，似有不妥。毛泽东的政策的确严重牺牲了数亿农民的利益，但很大程度上不会造成农民死亡 (而A兄例子里面那位医生的实验却有极大概率导致实验对象死亡)。至于60年代初的大量非正常死亡，并非毛政策的初衷，如果要拿医学上的事务作比，那么比作因医生大意而出现的医疗事故更为恰当。
我以为，对历史上重要人物的评价应把握这样两个原则：
(1) 不要过多纠缠人物的主观动机(适当关注可也)，而应重视人物决策和行为的客观效果。好心办坏事，也要得负评(比如王莽)。
(2) 应以现历史阶段为基准，基于合理推测，来评估人物对国家、民族、文明、社会的中短期 和 长远影响。
基于(1)，我以为评价毛，还是应看其行为的客观效果。追究他是否有权力牺牲部分群体利益，似乎不是对历史人物进行评判的公认方法。
飞马萧MM 在这贴里 --- 链接出处
--- 说到：
之所以说清朝奠定了现在的疆域是因为它是最后一个封建王朝罢了。在它手里丢失的固有疆域也不少。
如果封建王朝在唐就结束了，那李世民以后诸帝不就也有了与毛主席比肩的资格了。
我的看法：
1. 历史评定是要基于特定历史阶段的。我上面给出的原则(2) 就是这个意思。正因为民国和后来的中华人民共和国直接承袭清帝国的疆域，所以清帝国在疆土开拓方面的功过直接决定了今日中国法理上的疆域，那么以现历史阶段为基准，就应承认清帝国这方面的功绩，而不是遥远的唐朝。
2. 清帝国丢失的固有疆域是什么呢？MM是说朝鲜么？可明朝时朝鲜并不属于中华疆域；它是个拥有高度自治权的附属国。
而东三省大部、内蒙、西藏，还有新疆，却都是清帝国实实在在带进来或征服怀柔进来的。这些地区有的在明朝时与中央政权存在某种松散的臣服关系，但中央政权对这些地区并无实际有效的控辖。是清帝国实现了这种长期而有效的控辖，或推进了这种关系(如西藏)，为后世奠定了疆土的法理基础。
3. 唐朝确曾拓土万里，短期亦曾深入中亚腹地，但并未实现长久有效的控辖。从臣服西域和中亚到彻底丢失，真正的控辖时间不超过20年 (懒得查书了)，根本来不及完成文明同化过程。为什么一提西南少数民族对中华文明的向心力就要提诸葛？为什么西方人那么推崇凯撒？难道仅仅因为他们征服了西南夷和高卢？？关键的不是军事征服，而是怀柔同化即文明征服。而怀柔同化需要时间和有效控辖。这一点，清帝国做到了，而唐帝国没有做到。
再回总桶：
不错，解放军的确对今日中国疆域的奠定有大功，但不能因此而否定清帝国在这方面的功绩。为什么解放军可以出兵占据疆藏却没有出兵占据朝鲜和越南呢？就是因为清帝国为后世中华奠定了疆藏属于中国的法理基础(这里的中国是政治概念)。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
