主题：反革命罪，以及其他 -- 一个历史
家园 反革命罪，以及其他 被人点名，应点而出
虽说西西河反对文摘，但面对术语，还是要引用一下
“刑法上最严重的一类犯罪。通常是指以推翻现政权为目的的行为。反革命一词是在资产阶级革命后出现的。但在资本主义国家的刑法中，一般不用反革命罪这个罪名，而用内乱罪、外患罪等罪名。在中国现代史上，最早规定惩治反革命罪的法律,是1927年3月武汉国民政府公布的《反革命罪条例》，它规定：“凡意图颠覆国民政府,或推翻国民革命之权力，而为各种敌对行为者,以及利用外力，或勾结军队，或使用金钱，而破坏国民革命之政策者，均为反革命行为。”这个法律在打击当时猖狂的反革命破坏活动、保卫革命方面，起了积极作用。
在中国共产党领导下的革命根据地的人民政权，历来十分重视同反革命罪作斗争，1934年就公布了《中华苏维埃共和国惩治反革命条例》。中华人民共和国成立后，又在总结镇压反革命运动经验的基础上，于1951年2月公布了《中华人民共和国惩治反革命条例》,规定：“凡以推翻人民民主政权，破坏人民民主事业为目的之各种反革命罪犯,皆依本条例治罪。”1979年7月公布的《中华人民共和国刑法》把反革命罪规定在分则第 1章，并在第90条为反革命罪规定了如下的定义：“以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的、危害中华人民共和国的行为，都是反革命罪。”这一规定指明了中国刑法上反革命罪的实质，划清了反革命罪与非反革命罪的原则界限。
中国刑法上的反革命罪侵犯的客体，是人民民主专政的政权和社会主义制度。反革命罪的客体的重要性，决定了反革命罪是社会危害性最大的一类犯罪。反革命罪的客观方面，表现在实施危害中华人民共和国的行为，也就是中国《刑法》 第91～102条所规定的各种危害国家的行为。”
我的想法是：
1罪的名称有政治色彩，罪的构成还是靠谱的，符合刑法理论。
2中国的首定者还是gmd
3老仵定这个罪，好像不冤
再引一段，说明罪名的沿革
“在《论反革命类罪名的修改》一文中，梁华仁教授从反革命罪的历史由来、意义、现实的缺陷及易名的可行性等方面，对反革命罪及其罪名修改问题进行全面、客观的考察和分析。
首先，他对“反革命”及“反革命罪”进行了历史考察。他指出，反革命是对于革命的反动，而革命这一概念古已有之，中国的《周易》将朝代的更替视为革命，古希腊的亚里士多德则将政体的变革视作革命，未区分进步与保守及反动。现在人们所说的革命通常有三种涵义：其一是革命的本义，指社会政治革命，即革命阶级推翻反动阶级的历史变革。其二是指社会生活某一领域中发生的变革，如产业革命、科技革命等。其三是指一种社会经济形态到另一种经济形态的转变，即社会革命。与反革命罪相关的是第一种涵义，即政治革命。根据他和弟子对反革命罪的中外历史考察，他得出两个结论，第一、反革命罪是敌对政治势力之间生死斗争的产物和重要武器。它一般是在夺取政权过程中规定或者为巩固新生政权而规定，且仅为一时急迫之需，一旦新生政权稳固，即在新刑事法律中视此类犯罪为侵害国体与政体的犯罪，顺理成章地易其名为危害国家安全罪或者国事罪。此时政治利益和要求已经溶于国体、政体及国家利益中，以“国家安全”代替“革命”，是形势变化后法律上的自然变化，更合法理，又无碍法律的政治实质。第二、革命与反革命这对概念本身具有模糊性，其内涵取决于以何种政治立场看待。法律的政治性不在于用语，而在于其实质精神如何以及为谁掌握，锋芒指向谁。
其次，他从立法、理论及司法实践几个方面对我国1979年刑法关于反革命罪的规定进行反思。在立法上，他认为，第一、反革命罪作为法律概念的类罪名，在准确、鲜明、科学和确定性方面存在明显欠缺。反革命罪侵犯的客体是国家的安全，以危害国家安全罪表达更加明确、科学。而“反革命罪”含义过于模糊，且与其它类罪名的表述也不一致，其他类罪名均是以其所侵犯的客体划分，并以明确词语表述的；第二、我国宪法已经包含了革命性，刑法再对革命性特别加以强调，破坏了刑法分则体系本来的科学性，与“危害国家安全罪”相比，“反革命罪”这一表述政治性有余，缺乏和平时期现代法律所应有的科学性；第三、一些犯罪如反革命破坏罪中的抢夺枪支、弹药的犯罪行为归入其他章节的类罪中更为合适。在理论结构和实际操作上，目的具有不确定性，反革命罪的目的不适合作为类罪名的构成要件，且带来实际操作中的困难。不仅如此，反革命罪的规定还与时代发展变化不相适应。一是与我国新确立刑事普遍管辖原则①及参与国际刑事司法协助的需要不相适应，二是与“一国两制”的构想相冲突②。
再次，他重申了修改“反革命罪”动议的基本立场和态度，指出应当严格区分学术问题与政治问题；要以灵活、现实的态度和发展的眼光观察和处理新情况下出现的新问题；要坚持原则性与灵活性相结合，法律性质不取决于形式规定，而要看其实质为谁掌握，为谁服务，不能以形式束缚法律的实际功能和应有的灵活性。
最后，他论述了将“反革命罪”修改为“危害国家安全罪”的可行性和必要性。认为，第一，这一修改与我国宪法规定相一致。不影响刑法阶级实质和转移刑法的打击锋芒，不影响刑法危害国家安全或者反革命一类犯罪的功能，而且体现了原则性和灵活性。第二，取消以反革命目的作为此类犯罪的总要件并改换类罪名，不但不与犯罪构成理论冲突，而且还可以完善刑法关于此类犯罪的规定，解决司法实际工作中定性的老大难问题。第三，有利于与“一国两制”的政治构想相适应。第四，有利于在我国实行刑事普遍管辖原则和开展国际间刑事司法协作。第五，与国际间刑事立法趋势相适应。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 97年刑法已经取消了“反革命罪” 小子不知道您们讨论的什么，不过。反革命罪已经不服存在，取而代之是 颠覆国家政权罪。
家园 【原创】定罪和评价 第一，如文中，KMT最早规定惩治反革命罪的法律,而TG的法律中也有反革命罪。但是，KMT的所说的反革命的行为，和TG所说的反革命的行为，到底哪个才是反革命的行为。答案在于执政者的政治立场，也就是说，定罪的根本在于公民是否和执政者的政治立场一致。这明显地带有政治性。
第二，或许有人会说，仵德厚按这条法律定罪，这在当时法制不健全的历史条件下有一定的合理性，但是，五十年后的今天，当我们重新评价仵德厚时，我们是不是应该用更为先进的标准来评价他。
家园 老仵冤不冤，要考虑宪法的执行地域和时间 1934年公布的《中华苏维埃共和国惩治反革命条例》算不算宪法，成熟度有多少？
老仵太原之战的时候，中华人民共和国还没有建国，太原不是我军占领区，该宪法有没有资格执行到老仵头上？
家园 溯及力问题 首先，想说的是，《惩治反革命条例》云云，大约应属于刑法的特别法的范畴，上升不到宪法的高度
其次，1951年2月公布了的《中华人民共和国惩治反革命条例》第十八条 本条例施行以前的反革命罪犯，亦适用本条例之规定。 根据这条，该法是有溯及力的。
