主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民
家园 还是不够圆满 您这个看法
如果一种社会制度，在当时当地，同其它有着相似自然条件和人文情况的国家比较，能使更多和更大比例的老百姓过上相对较好的物质和精神生活，那么这个制度就是好的。ccｈｅrｅｅ好像只限一时一地经济文化发达就可以了。这也太容易做到了，跟什么制度都没什么关系了。
古罗马可以把环地中海各地的财宝都运到罗马去，那时罗马一地还不是全球最好的地方？那么罗马共和国/帝国就是最好的制度了？
任何政治经济都不能从时间、地域上割裂来开，事实上地球上没有这种孤立系统。
您说
中国在秦朝大一统之后的皇帝制度，无疑是农业文明时期的好制度，因为那时中华帝国的子民，比当时的世界平均水平，享有更多的安全和温饱。是指的什么时候？我记得在那之后“大饥”“民不聊生”“十室九空”之类的词不绝于史书。您所说的，当时的世界平均水平之类的话，臆测也比较多，没有实际的细节数字作证据,其实当时根本没有技术统计。
如果您是指的几个盛事阶段，那时候或许正好碰上其他文化衰落时期，有可能雄踞全球第一。可中国历史盛久必衰，衰落时期很有可能物质精神比其他文化落后，您又怎么算？
这个也可以不说，但盛久必衰，甚至不盛也衰，盛世您说是制度先进的结果，那随之而来的乱世呢？没有一个乱世不是前面盛世酝酿出来的，难道能割裂了看？
您说广大老百姓是希望哪怕盛世不这么盛，只要能够稳定地过日子呢，还是喜欢一惊一炸的，时盛时衰呢？
举个例子，现在全球暖化的问题比较热烈，大多数人认为是人为的空气污染造成的。可现在美国不同意京都协定难道不是为了发展本国经济么？当今所有的空气污染也都是用来发展经济的，那么按您说的空气污染有利于经济就是最好的事情了,而反对空气污染的制度法规，就是最坏的制度法规了？
要是一个资源富有的地方，不考虑以后怎么样的话，可劲开发一下自己的资源，还不立马首富。就是这种只顾眼前的制度，也许就是您说的最好的制度.
其实所谓开明专制根本不能算制度，也就算期望。你用什么制度，怎么保证你无法决定的统治者开明？也许现在这个统治者开明，下一个，就只能求上帝了。这跟现在玩命开采，以后期盼没准还有新能源发现了有什么区别么？
真正能说好的制度，应该是一种可以自我调整，让经济文化可持续发展的制度。像中国古代那样，秦朝就能造出兵马俑长城，而后世几千年反倒做不出来，有的时候人口都能降到1000万，怎么也不算可持续发展吧？
这么多发达国家采用的制度，也没见他们像中国古代这么折腾过。您说民主制度不好，可也不是随便什么都比他强啊？
- 复 还是不够圆满
家园 也是很多乱糟糟的国家采用的制度，由俄罗斯，、印度，菲律宾为例，看 您怎么定义民主这个概念，
- 复 还是不够圆满
家园 作比较要在同一个时代里 在农业文明时代，中华文明是毫无争议的世界巅峰。
我们有过盛衰兴替，但世界的其他民族和中国比起来，有过盛世吗？
我们有过饥荒瘟疫和战乱，但比起同时代的其他民族，我们的和平安乐的年代要多得太多了。
看欧洲历史，他们似乎把我们的战国时代一直延续到1800's。而非洲和美洲，则一直停留在农业社会之前的渔猎时代。
欧洲利用工业革命的先发优势，疯狂屠杀和掠夺全世界。中国几千年攒下的家底，被“马关条约”和“辛丑条约”劫掠一空。强盗发了财，又利用他们掌握的话语霸权，把他们的一切伤天害理的行径都美化成了所谓“民主”。
看看那些实行了民主的发展中国家，有哪一个过上了好日子？幸亏中华文明有自己的底气走自己的道路，复兴有望
家园 本国历史知识强过外国历史知识很常见 我们有过盛衰兴替，但世界的其他民族和中国比起来，有过盛世吗？这一句就可以证明。
在农业文明时代，中华文明是毫无争议的世界巅峰。这一句又是没有数据的不证自明。
家园 请问欧洲的盛世是啥时候？ 在漫长的中世纪，啥时算他们的盛世？和中国的盛世有得比吗？说他们一直处於战国，有错吗？
明末时中国的人口就超过2亿，清末更达到4。5亿。明白这代表了什么吗？
这代表了文明
家园 世界历史里只有中国和欧洲么？ 就算说是欧洲，您说的也是农业社会。据我所知西班牙、葡萄牙、荷兰全世界牛哄哄的时候中国还在明朝呢。就算是康乾盛世，也跟英国崛起差不多，瓦特才出世呢。
先别跑题，不是讨论民主危害么？您既然又局限中世纪，那么中世纪欧洲哪个国家是被民主害的成了那样子？倒是中世纪的结束，颇有几个国家开始出了议会。
阿拉伯国家也有几个过得不错的，是不是他们应该感谢自己的王权统治者阿？
家园 你可真够乱的 我提出，衡量一个社会制度的标准，是看它能否给当时当地尽可能多的老百姓带来较好的生活。我举中国古代的例子，来说明皇帝制度对当时是好的。而你不同意这个观点。还是那句话：你明白巨大的人口在工业革命之前代表什么吗？
关于民主，我认为它对於后工业化国家是好的，而对於发展中国家是不好的，因为它使得那些国家的老百姓的生活得不到改善。印度是最明显的例子。
家园 这句话有“王道乐土”的味道了 民主不是“最不坏”的制度，对於发展中国家，它远远坏于“开明专制”。下面就该：“君爱民，民拥君，君民团结一家人”的君民鱼水情了。
家园 请注意是“开明专制” “开明专制”之中，没有君，没有当官到死的人，也不存在“子承父业”。虽然没有自由选举，但真正有本事的人照样当大官。胡温没有任何家族背景吧？现在的中国，尸位素餐的即使没有绝迹，也很难见到了。
家园 如何区分开明与不开明？ 如何让开明的人成为“官”？又如何让开明人传位于开明人？如果有奸臣专权篡位，是等其老死，还是期盼“宫廷”政变？
在有皇帝年间，天空应该总是晴朗的，会有开明皇帝出现。即使有乌云漂来，那也是短暂的，只要换一朝臣子，乌云也就散了，问题也就解决了。假如真的到了阴天黑地的处境，那就换个朝代，从新来过。
在一个政党专制时代，政党纲领应该总是正确的，会有开明领导人出现。即使政党内部出了“叛徒”，一场政治运动或一场“宫廷政变”过后，换一茬领导人，大喇叭再吼上几天，问题也就解决了。假如真的到了民不聊生的处境，那就让台面上的主要领导人在很短的时间内都死光，换新的政党纲领，从新来过。
家园 没有公认定义。谈谈我的看法 我认为最根本的有2点：
1。没有终身制。任期一到，鞠躬下台
2。不能“子承父业”
在这样的制度下，想不开明都难：
1。你干得不好，会被人挤下去；
2。你干得再好，也不能干一辈子，省得你老糊涂时发神经；
3。你儿子想接班得自己争，你可以帮他使劲(别人也有帮手
)，但不能直接传给他。如此就能基本做到“选贤用能”，胡温就是这样上去的。
专制没有自由选举，但不代表没有规章制度。你可能会问“谁来保障这种制度”，这实际上与“谁能保证布什不当终身总统”的问题类似。如果布什有老毛建国初期的威望，他修改法律当到死，应该不成问题
但是，老毛那样的超级牛人是极难形成的，除了本人厉害，天时地利人和缺一不可。除非中国又到了危亡时刻，某人力挽狂澜，才有可能出现。
所以，开明专制的制度一旦形成，并不容易被打破。比如从老江开始的“两届任期制”，我认为就很可能变成铁律。
关键词(Tags): #开明专制，家园 再问一个问题 你已经谈了你认为的开明制度
没有公认定义。谈谈我的看法 [加东] 于:2007-03-15 15:38:38我认为最根本的有2点：
1。没有终身制。任期一到，鞠躬下台
2。不能“子承父业”
在这样的制度下，想不开明都难：
1。你干得不好，会被人挤下去；
2。你干得再好，也不能干一辈子，省得你老糊涂时发神经；
3。你儿子想接班得自己争，你可以帮他使劲(别人也有帮手)，但不能直接传给他。
那么, 中国现在是民主国家, 还是专制国家?
