主题：【原创】为什么会出现“十里长街送总理”？ -- 叶成斌

你问：4、如果按楼主的种种观点（虽然我并不一定反对），照抄中宣部教材就行了（至少少有错字），还需要公民的思考干吗？

我答：如果按照你的观点（虽然我肯定反对），照抄海外高文谦或者类似批判周恩来的言论就行了（至少还通顺）还需要公民的思考干嘛？

你问：3、作为一个中国公民，是否有权力从切身角度评价中国现代史？即使他的结论未必是对的？

我答：作为一个中国公民，的确有权利（不是权力）从切身角度评价中国现代史，即使他的结论未必正确。我从我叶成斌的切身体会评价周恩来，表达我对周恩来在文化大革命中的不凡的表现的敬重，行不？违法不？有没有权利？

是不是我的看法和你的看法或者与同你看法类似接近的这些人有异议的时候，就不再拥有对中国现代史的评论的权利了？或者说因此就受到你的责难？

是不是想告诉我，只许州官放火，不许百姓点灯？只许批判周恩来，不允许赞扬周恩来？

真是笑话。

1、周总理作为党的核心之一，国务院的总理，研究现代史，是否无法绕开？是否难免臧否？

总理作为党的核心之一，他的历史本身就是党史和中国近现代史上的不可分割的一部分。研究党史和中国近现代史，就无法不谈到总理。

2、中国现代史上的种种悲剧，周总理作为主要政治人物，是否存在责任和评论的问题？如果有，是否评论者就是居心不良？是否就和周总理的整体评价矛盾？

在中国舞台上，作为中共核心的一分子的总理，我们可以说，祖国的统一和发展浸透了他的心血，当然，发展中的挫折，失误，甚至是失败，也应该是他的责任。正确的评价总理的功过是非，是研究历史的一部分。在文革中，总理该负的责任，我想没有人能够替他推卸掉。邓小平同志在接见法拉奇时说过：“‘文化大革命’时，我们这些人都下去了，幸好保住了他。在‘文化大革命’中，他所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他。因为他不做这些事，不说这些话，他自己也保不住，也不能在其中起中和作用，起减少损失的作用。他保护了相当一批人。”

在谈到起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》时，他说：“讲错误，不应该只讲毛泽东同志，中央许多负责同志都有错误。‘大跃进’，毛泽东同志头脑发热，我们不发热？刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话。在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。”(《邓小平文选》，第2卷，296页)

邓颖超同志对那些有意拔高总理，替总理推卸文革中的责任的同志说过这样的话（大意），“总理什么时候反对过毛主席。。。。路线对了，他就对了；路线错了，他就错了。。”

但是，我们要反对的是断章取义，甚至为了某种目的，编造材料的行为。在这方面叶成斌兄和十八亩段兄已经揭露很多了。

3、作为一个中国公民，是否有权力从切身角度评价中国现代史？即使他的结论未必是对的？

任何一个人都有权力从切身角度评价历史。但是评价历史的时候应该立足于历史事实而不是个人好恶。

4、如果按楼主的种种观点（虽然我并不一定反对），照抄中宣部教材就行了（至少少有错字），还需要公民的思考干吗？

不是不让公民思考，而是要让人正确的了解历史。

我对传说有偏好，谁说说在58年 - 62年间，周总理怎样行使他总理责任的？

浮夸风，虚报产量，最终都归在政府的账上，而总理则为政府首脑。

其后的人祸，赈灾都是政府行为，当时的政府作为如何？

有哪位大侠点评一下。

离得太远又有距离产生美的危险。

这种费几萝筐口水也说不清除的话题，有什么好争论的。好争论还精力旺盛的是现实中要躲开的人物。不过也可能是机器人发贴。