主题：【原创】路外伤亡赔偿多少才合理？ -- 忘情
家园 【原创】路外伤亡赔偿多少才合理？ 昨天晚上看江西二套的《晚间800》，里面用煸情的手法渲染了一位民工被火车轧断双脚截肢后却只能得到铁路部门300元的赔偿，据说其依据是1979年国家制订的路外伤亡赔偿标准，于是记者大发感慨，觉得如何如何不合理，如何如何不近人情云云。
记者要吸引大众眼球，要提高收视率，采用种种煽情的手法自不待言，但是他们利用百姓同情弱者的心理，利用广大群众对铁路的不了解和种种误解来煽情，我觉得是不合适的。
要知道火车只能沿着钢轨走，是不可能开到公路上去压人的。铁路的道口都有护栏，有警示标语，有人值守，可就是有人为了抢那么几分钟而屡屡抢道涉险。现在许多道口改成了全封闭无人值守道口，沿线设置了防护围栏，为解决通行问题每隔一定距离开了地下通道和洞涵，可每每有人贪几步近路而翻围墙，剪破铁丝网护栏。现在火车速度比以前快多了，等你发现危险时往往已经来不及反应。
因此绝大多数路外伤亡事件中铁路都是无过错方，是受害者自身违章造成的。铁路已经非常宽宏大量了，没有追究受害者打乱铁路运输秩序，危及行车安全的责任，没有向受害者索赔损失。
从法理上说，铁路作为无过错方，完全可以置之不理。那所谓1979年制订的最高300元的赔偿其实根本不是什么赔偿，而是铁路本着人道主义精神给予的一次性捐助（或者叫补助，或者叫救济）而已。给，那是人道主义，不给，也是正当道理。
可现在有些人却不这么想，觉得你肯给钱，就意思着你心虚理亏。既然是国企铁老大，不敲白不敲，要敲就往死里敲。不给就找新闻媒体造势，就卧轨拦车，就冲击铁路部门，就在铁路边上用石头砸过往列车。
可你们想一想，如果不管三七二十一，只要是路外伤亡，铁路就得陪上个三、五十万，甚至更多，那会出现什么样的情况？那就会有一些社会低层的人士（比如说得了绝症的，家里经济实在太困难的，孩子上不起学的等等）故意来寻死。反正牺牲一个，幸福一家。这种情况真发生了那还得了？
当然了，对于那些确实本人没违章，是由于铁路部门工作失误、失职而造成的路外伤亡我是坚决主张赔偿的，具体数额可由双方共同商定，让彼此都能接受。如果达不成协议的，可以提请民事诉讼，由法院来裁定。一切依据于法律、法规，而不是象“辛普森案”那样利用舆论煽情的手法来干预司法公正。
家园 加了个包子。 家园 国内一套无人道口控制系统要多少钱？ 就是公路与铁路的交流道，有自动的护栏和灯以及警钟，能在火车抵达前自动放下的。
我这边因为州政府没钱，有个道口三年内出了四次火车撞汽车的事故，而据说这个道口在全米国的安全性排在倒数500多位，要等上十几年才能拿得到联邦拨款。然后州里在幕捐，说安装一套系统最少最省也要七万五千刀。而且州里面还不止一个道口没有这种装置，只是因为这个道口死的人多一点，才放在优先位置。
家园 恩！这个是 老百姓素质一差。什么都干！
比如说中国农村小偷太多了！仿佛人人都是。我们造一个厂。被偷的东西够造两个厂。别的都没事儿！就是这个实在让人受不了！附近村子里几乎家家来偷！实在不像话。把我们仓库掏个洞偷东西。我去找他们县委书记说。你看我们厂建成一年给你们交1500万。还不算解决当地的就业。你们这儿老乡老是把我们的电缆卖废铜，钢件卖废铁。能卖多少钱。再这样我们就没办法干下去了。老板要向省里反应。
他涨红着脸打电话把乡长叫来，当我面驯了一顿。是实实在在的臭骂咬牙切齿加脏话。乡长脸红的像猪肝，当天晚上开始。乡长，乡党委书记带队30多保安天天巡逻。口号是抓住一个，打死一个。还真有撞上的。收拾得很厉害。听说有一个腿被打得粉碎性骨折。但是从那以后再没人偷了。厂子很快起来了。这还是在素质相对好些的中国南方。
家园 高速公路上也是一样 行人跑到高速公路上被撞，虽然100%责任，交通法却要求无责任的车主赔偿。
不过私家车主属于势单力薄，不该赔也得赔，铁老大就不一样了，国家垄断机构，挺得住。
家园 现在有了新规定，明确赔偿比例。 行人负全责的好象机动车赔30％，不管怎么说，我觉得机动车责任比行人高些是合理的，大概是因为我没车开。
家园 话也不能这么说。我支持车撞人，车主要赔偿的条款 我支持车撞人车主要赔偿的条款。原因有两个：
一、我想首要的是要明确天底下人是最贵的；任何发明的机器都是要改善人类的生存、生活环境的工具，工具不可以与人平等。相对于人这一个肉体来说，车（无论好车还是破车）都是一部超级（尤其在高速的时候更是超级）钢铁机器，车主在车内本身就有极高的安全范围，而行人（包括自行车）相形之下只有受伤的份。假设车主和行人的安全程度为游戏中的安全值来代替，那么显然，车主的安全值更高，甚至极高。在这种情形下，法律只能约束安全值高的人更加小心自己的行为来避免事故的发生，以此来保证安全值较低的人的安全。这不是由于制定法律的人混蛋，相反，在我看来他们是尊重了天下生命平等的原则。
二、国家投入巨额全国人民的税金和国债占用公共资源（如电气土地等）建立各种基础设施，而车主，尤其是私家车主，对公用基础设施的占用程度无论如何也要高于行人，至少，汽车的体积要大于自行车吧。以极端代表所有方面，我们不妨考虑在高速路上的车主无责任问题。从法律上我们的确可以得到车主无责任的结论，但是需要提请注意的是，我们毕竟占用了当地人民的资源来方便我们自己的出行。注意的是，这个资源不仅仅是土地资源，也包括一定的生活方式、一定的自由度（原谅我实在找不到一个词来形容道路割裂土地后造成的不自由或不方便程度）。即使将原有的道路建成立交的桥面来基本保持距离的不变，那至少也增加人爬坡的力气和下坡控制的难度吧。说白了就是牺牲当地人的利益而保证了一部分先富余起来的人的出行方便。因此，根据受益程度来区分责任，这也是车主应该赔偿的义务之一吧。
家园 理解您的好的初衷。但恐怕您的这个初衷会害死更多的行人 您说的肉体VS钢铁；和车主占用资源这两点我都完全同意。
但是不知您想过没有，不管国内国外，车主和行人在遵守交通规则方面，行人违章的比重远远超过了车主。不知这里面是不是有：“看你敢不敢撞我”的想法，甚至在国内可能会有个别人有“有车吧，牛吧，就是不让你开快”的想法。其实就是吃定了车主不敢撞人的心理。
如果法律反过来规定，人车相撞，行人违章的话，白撞外加赔偿车主的损失。不知路上还有没有乱穿马路的行人，估计不敢说没有但这个数量也会低到前所未有的水平。自然也就（接近）没有行人被撞死亡了。
家园 行人违章就违章了，保持平好的心态最好 我开车避让行人也不是一次两次了，我觉得只要你平和一点，这又有什么呢？
我觉得大家现在一个误区就是把（钻在车里的人和车）与（车外边的人）当作两个完全平等主体，而事实上，这两者是完全不平等的，而且是极端不平等的。
行人挡你一下只不过挡你1分钟，你一脚油门就是人命阿。为什么要平等对待？？
家园 有的选择的时候，谁也不想伤害别人 因为第一，伤人不好；第二，撞坏了自己的车也麻烦。
但是，我也非常不喜欢国内的交通法规。因为开车就有了原罪？无论什么情况，都要开车的人承担一部分损失？我不理解，这是保护行人还是鼓励行人撞车？
另外说一句，我在国内从来不开车（我的家人朋友也没有涉及过人车事故）。位置上说我是处于行人这一方的。但不妨害我对恶法的厌恶。
家园 我觉得你还是有点不理解我的话 可能我说得不明白，我是说，因为车主作为强势占有社会更大的资源享受更多的方便，所以要给出赔偿，我并没有说开车就是原罪。
事实上，我认为，赔偿是车主应支付的，但是这笔支付应该是保险公司代车主支付的。
家园 这还是原罪 应该由所有车主共同承担，而不是由个别倒霉蛋承担。
家园 您修改之后的帖子俺深为赞同 这个钱的确应该由保险公司出。出于对于人命的尊重，绝对应该效仿其他的保险体系。比如，车辆被强制性要求购买第三者人身保险，该保险被包含于牌照费中。交通事故中的任何财产损失的赔偿，取决于车主自行购买的第三者财产保险，或者是全保；事故中的人身赔偿，和事故中的任何个人无关，由保险公司全部承担。
这种保险体系下，任何人都没有逃逸和估计倒车碾人的动机，只有迅速救人的愿望。
家园 可以引入专门的道路基金 从油费里面扣掉，或者加在养路费里面，或者加在牌照费用里面，必须是强制的，所有车的主人或者驾驶员都需要承担的。
由几家大的保险公司进行相关操作。这样对于任何和车辆有关的事故导致的人身伤害，都由这个基金提供相应的保险赔付。