主题：【周末股市观察】不要太迷信中央 -- 陈经
家园 美国人消费过度是从入超上看出来的. 宏观经济的总体数据上表明其消费过度,不管日常如何精打细算.事实上信用卡和房子的负债你没看到,因为你是以中国人的方式在米国生活.
所谓的知识经济和服务业,这个是虚高,同样剃一个头,就是价格要差个十倍.这个虚高是建立在美军和美元霸权上的,就是说他印些纸张换你的东西,你不敢不要,不要就变成第二个伊拉克.
美国真正的实力在于创新和适应.新的环境,新的社会发展动向,他能很快就反应过来.就象战场上出现新情况,他二十分钟后飞机就能扔炸弹下来,PLA大概要半天后才会作出打击.易拉罐游击队出了新战术,他几天后就能找出反制的方法,当然这个方法会很贵,因为他的人命更贵.
家园 这种言论老陈是不会理你的，驳过N遍了 建议你还是把老陈以前的文章看一遍再说吧。悄悄告诉你：俺就是追陈大的文章下河的，河里不错，俺已经很少去其它论坛了。
家园 说“美元就是纸”，这话即对，也不对 美元的价值还是得到大家承认的。否则，最起码地，那些美国人投资挣美元干什么？
家园 你跟陈经说的根本不是一码事 洋洋几千言的质疑，其实跟陈经所说的毫无关系。
陈经的分析角度是标准的宏观经济分析，只是语言通俗生动而已。lz这么一扯，完全属于偷换话题。
第一，陈经说的“美国人胡乱消费”啥意思？跟是不是精打细算毫无关系，是宏观经济意义上的支出超过收入，也就是入不敷出。挣100，花110，再精打细算也是挣的没有花的多，所以陈经说他们“胡乱消费”。
第二，美国人不储蓄当然不是“胡乱花钱”的理由，陈经也没这么说，是lz理解错误。
宏观分析中“储蓄”指的是流量、“净”值，投资100，借债200，这不叫储蓄，倒可以叫“负储蓄”。
至于美国人不储蓄，关键不是社保，而是有人肯借你钱才行。理由很简单，他挣100，花110，起码有10块钱是借来的。没有外国人借他钱，打死他也不可能“挣的没有花的多”。
还是个简单的数字例子：有个人挣100，给社保基金缴款10块，再跟人借20，花了110。可以看出，这人能挣100花110，不在于社保，而在于里外里他能借到10块钱。
别看陈经语言调侃，其实分析工具是正规的经济理论，要想弄明白他说的是什么，建议先找本宏观经济学教材入一下门。
另外我想，讨论这些问题，是为了明辨是非，而不是为了整个高下。所以首先应该搞清楚对手的观点、逻辑，而不是揪出一些说法加以曲解，这就是无谓的口舌之争了。
就陈经所说的“胡乱消费”来说，他指的是美国人“挣的没有花的多”的事实，这才是关键所在。
当然这个词也可以从别的意义上来理解，但要是曲解陈经的本意，那就是为辩论而辩论了，大家都是耽误时间。
家园 关于不储蓄的原因，还是社保 您想的太简单了：
至于美国人不储蓄，关键不是社保，而是有人肯借你钱才行。理由很简单，他挣100，花110，起码有10块钱是借来的。没有外国人借他钱，打死他也不可能“挣的没有花的多”。有人肯借是什么意思，别人有钱借？中国有世界上最高的储蓄率，银行里的钱多的发霉，是没钱借么？如果能形成资金流动，以钱生钱哪个银行不愿意干啊？
从简单的角度讲中国人要跟自己留保命钱，子女留发展的钱，这些都是政府、社会不管的，当然得储蓄。这您不会不清楚吧。
更深层次，为什么有人愿意借钱？是雷锋么？就算您有钱愿意把钱送给人家去买奢侈品么？当然不是，人家借你钱是希望你能还，而且还的比借得多，人家有赚头。凭什么我就信你能还呢？信用制度。信用制度凭啥呢？不光是你以前好借好还的口碑，中国人凭啥总也建立不起来呢？
现在中国的银行可以给什么什么级别以上的政府工作人员很高的信用，这是为什么呢？因为他能够享受的特权和福利在那了，他因为欠银行的钱不还而丢失这种福利和特权的话，对他很不值得。所以只要他力所能及的他就会还，银行也会给他力所能及的信用度。可中国一般老百姓，国家没有什么社会保障，起码很少。那么他欠了银行的钱，不还你能拿他怎么样？本来国家也不管，这叫赤条条来去无牵挂。他改名换姓到另一个地方重新开始，根本没有什么不同，还多了免费的启动资金了呢。
美国的社会保险是这样，你有钱不还，说不定就坐牢去了。在美国坐牢有了案底，以后到哪也带个标签，可没有中国那种英雄不问出处的干净。起码你以后就从头开始吧，反正以前的信用也没了，谁也不会再借你钱了。你改名换姓一走了之，国家也不管你了，没有以前的履历，谁敢要你？更不用说再也过不上借钱化的日子了。不管怎么样从此就当边缘人吧。美国人为了能还的起的贷款，值当的么?
家园 您跟我说的根本不是一回事 老实说，您讲的道理不新鲜，但和我要说明的问题毫无关系，更谈不上驳倒我的观点。
我的帖子是要说明：陈经关于美国人乱花钱、不储蓄的说法其实是从宏观经济分析角度得出的判断；至于cyonghu对陈经的质疑，先不论观点本身对不对，本身就是离题的，道理讲得再漂亮，也跟陈经说的没关系。您的论述也是同样的问题。
我觉得讨论问题是为了明辨是非，不是为了争个嘴上的输赢，更不是为了借题发挥，宣扬与主题无关的观点。所以一定得确保讨论是切题的，不然大家自说自话，都能说出一通大道理，但并无助益。您对别的问题有高见，专门发贴论述不是更好？
单说美国人乱花钱、不储蓄，还真不是陈经的高见，是宏观经济分析的浅显结论。至于我说的美国人不储蓄的关键是得有人借钱给他，同样是宏观经济分析的浅显结论，跟您那些论述既无关系，更无矛盾。
至于不储蓄的原因，也不像您想的那么简单：不少西方国家的社保远强过美国，为什么它们没出现负储蓄？但说到底还是那个问题：扯到社保就是另一回事了，和陈经的主题无关。
家园 如果陈经真是你揣测的这个意思，我觉得他本来可以表述的更准确， 如果陈经真是你揣测的这个意思，我觉得他本来可以表述的更准确，
比如，美国人不该乱打仗。打仗花的钱可是不次于买中国货的。反正我是从陈大的帖子中看不出你说的这层意思的。比如这句：
撑不住，不是因为美国知识经济不发达，而是因为败家子买玩具胡花了的人太多。不知陈大所说的“买玩具”是不是也包括了打仗这种胡花。如果包括的话，我觉得这个话题就复杂了，因为打仗本身也是一种艰苦的，创造价值的劳动，伊拉克的大兵比我们的血汗工厂还要辛苦吧。说他们是败家子也不合适吧。
家园 这个说明“群众基础”好是件很重要的事情。 陈经老大有庞大的粉丝团，比他自己更懂自己。
所以黄袍加身不是宋太祖的本意，所以十年动乱是四人帮搞得，所以腐败的永远是一小簇，所以你即便驳倒粉丝团也没用，陈经老大还是老大。
家园 经济学角度战争不产生价值 所以你说通过战争掠夺比较合适。只是从现在来看，美国目前打的这两场战争得不偿失。