主题：【周末股市观察】不要太迷信中央 -- 陈经
家园 话题转移得真快 第一第二是给陈大补充说明金融手段如何剥削我们的财富嘛
然后开始指责以前没有引进技术.请问,那时候有钱吗?
接下来阐述中国这里那里不行,,,,,,这样的逻辑很无聊
当然,我还是赞成中国现在的问题很大,这些问题严重到可能动摇土共的执政基础,但是这是另外一个问题,混在一起说,你是不是理理思路,再开单贴立论?而且有专业的经济版,这里的股票版有点儿大才小用.
这样没一个固定的论点,用陈大的话说,不是唱空而是唱衰.所谓道不同不相与谋,没法儿讨论了
- 复 话题转移得真快
家园 你可能还是没有理解陈大的精髓 第一第二是给陈大补充说明金融手段如何剥削我们的财富嘛然后开始指责以前没有引进技术.请问,那时候有钱吗?
接下来阐述中国这里那里不行,,,,,,这样的逻辑很无聊
这几句评论写的不错，有点意思。
当然,我还是赞成中国现在的问题很大,这些问题严重到可能动摇土共的执政基础这段。。。估计还是没有领会陈大的精髓，所以才会得出这样的结论（要不然就是你自己逻辑有问题）。据俺的推测，陈大其实认为TG就目前和将来可预测的时间内都是江山稳固的。以前那么多大风大浪都过来了，现在这点P大点的事情算个啥？陈大曾经说过，中国就是喜欢“忧”，忧国忧民无缘无故的忧，就是不能用客观理性的眼光看待问题，更不用说乐观。还有一个特点是喜欢骂、发牢骚，但不怎么愿意致力于实践去改变它。。。这些个特点虽不能说是什么“劣根性”，但也的确说不上是什么优点。。。
家园 抱歉,我的表述有歧义 这些问题严重到可能......
要表述的意思是这些问题如果到了特别严重,就会有可能.......
没有表述清楚,多谢指出.
我的逻辑是这样的:
我也认可土共的统治稳固是陈大理论的前提.在这个前提下我十分赞同陈大的结论.
而土共统治稳固的执政基础正是普通老百姓,对于这个基本面的损害可能动摇土共的执政基础这个是另外一个层次的话题,是讨论什么程度从量变到质变(陈大确认的是现在和将来相当长的时间里没有什么大的变化或者说只是处于量变中,并以此为前提推导现在的结论).
然后某人以质变为前提然后开始讨论如何如何(我支持的是:量变到了足够时候是一定引起质变的.如果质变了会如何如何目前存疑.)
通过对前提的偷换,他转移了话题,和现在的讨论已经不相干了.
家园 过去土共的统治稳固是陈大理论的前提，但现在已经是互为因果了 我也认可土共的统治稳固是陈大理论的前提.在这个前提下我十分赞同陈大的结论原来是前提，但这10来年的成功导致事情发生了变化，现在已经是互为因果了。也算是可喜可贺。特别是对TG而言是这样。
家园 互为因果我持保留意见 互为因果有个基础是大多数人都能享受发展的成果,至少大多数人认可"努力就可以得到回报".而不是相反.
这才形成一个良性的正反馈系统.
现在确实有一部分人的劳动成果和工作机会被不合理的占有(不是指政府税收以及地下经济,而是倾向于来自官商勾结,腐败带来的财富高度集中夺走的更多人的机会),当然,这种现象任何国家任何时代都无法避免,但是如果这个口子开得太大,量变到质变,就会破坏掉这个良性的正反馈系统.
家园 陈经不是唯一一个有这种“偏见”的人 你不妨看看2006年巴菲特给股东的信，至少美国在消耗家底这件事情他是认同的，而且有数据说话，美国从1915年起在全球的投资收益一直是大于外国在美的投资收益，但这个数据在2006年时隔91年后第一次变成负的了。从美国二战以来的金融历史来看，这个国家始终在短期利益的目标下反复。宁我负人，毋人负我，名副其实。
美国人卖家底，中国能拿到多少不知道，只要美国人在卖，我们在攒就好。老美明里暗里想抢就另说了。
家园 你实在是语焉不详，能不能说清楚一点，美国的家底 是什么？难道仅仅是金融资本？美国的科技力，教育力，文化力算不算家底？美国的资源，土地，基础设施算不算家底？美国人是怎么卖的？你说说看？
家园 好文送花！美国的国本可不在于印钞票。。。 印钞票买玩具，仅仅是发展高度到了一个阶段后自然而然使用的手段，等局势演变继续发展到下一个阶段，会有其他的手段可以使出来，我们不能一味的因应对付，而应该从自己的国本出发，争取从打工仔进化到地主，或者资本家，或者知本家。这里的道路只有一条，就是办好教育。
家园 【讨论】一脑门黑线 你彻底把水舟的关系搞错了.
逻辑关系是这样的,不是简单的什么都类比舟水.
首先有一个系统的前提:
劳心者治人,劳力者治于人
治人者为君,治于人者为民
民为根本,君为枝木,根不固则木不长
最后才有结论:
君为舟,民为水,水可载舟,也可覆舟.
就以你自己的举例来看.
中国现在是掌握着强大的工业制造能力,美国是掌握得娱乐生色能力,当然这没有什么不好,
但是相互比较,哪个是人们生活的根本呢?一个国家的金融,货币又处在什么地位呢?他们相比又如何呢?
用西方逻辑的方式来运用中国哲学,没问题,别忘了逻辑是在一定前提下才能推演的.
中国哲学的前提虽然隐含,不等于他就不存在.
至于前面的美中斗法如何如何,从头到尾看下来,也是一场循环论证,河里有高人.我就不献丑了