主题：【讨论】乾隆是否曾 下令 篡改销毁 有关袁崇焕的历史记载 -- 百丈村长
家园 满清的部族政权 我们先看看什么是政治制度。制度指政体而言，法术只是些事情或手段，不好说是制度。
像中国这样大的一个国家，它的政治主权，不可能操在一个人手里。若有一个人把这主权操在手，因国家太大了，他难得掌握住。故掌握政权者，一定得是集体的。
满洲人跑进中国，皇帝不是一个人能掌握整个政权的。其政权之后面，有满洲全体部族在拥护此政权。于是满洲人便是此一政权中之特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则称之为部族政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施，只是一种法术，一种控制此政权之手段。若说从来中国的读书人便全怀私心，要由他们来控制整个国家，这些话便无根据。因为读书人在社会上并不是一个显然的集团，像满洲人般。毋宁可说是在政治制度下来奖励读书人，扶植读书人，而非社会上有一种特定的读书人来攘窃政权而存心把持它。
所以我们要清楚的看到，满清之政权无时无刻不是为其部族利益服务，为其掌握政权服务的。任何要动摇其部族根本利益之措施是断然不可能得到施行的。故而只有革命，推翻这一部族政权才能够获得真正的社会进步。
而上面你说到明朝的灭亡，这是一个复杂的历史问题。也许可以说明朝灭亡是历史必然，是满清政权击败了这个庞然大物吗？显然不是。所以你对明末的历史有待多多考察，不能随便做出结论。（还有一个常识性错误，1648年还是天下大乱，南明依然占据了半壁河山)
说说万历皇帝，一个世人眼中不务正业，数十年不上朝的帝王，却依然能够看到日本侵略朝鲜对中国带来的巨大威胁，一一过问每次战役，将日本战国百战之军赶下朝鲜半岛。仅此一例我们能够怎样称赞这位皇帝都不为过。反观慈禧，作为满清部族政权的代言人，凡是能够巩固其满洲统治的措施她断然施行，凡是威胁到部族利益的变法她会毫不留情。这样的政权能够带领我们走向近代化吗？不能！
满清部族的入关，不仅仅是一场血腥的灾难，更是民族精神缺失的开始。
- 复 满清的部族政权
家园 钱穆对于少数民族政权的评价 从学术标准上说，是脱离史实的。
说清朝是部族政权，无非是说八旗之类。但是八旗制度入关以后就处于不断瓦解过程中，在康熙到乾隆时期，八旗作为政治军事组织，基本就被封建国家体系吸收了，根本不能支配国家运行了。
说清朝是部族政权，却连部族机构的瓦解都被无视，所以这种观点在学术界也缺乏说服力。
家园 满族人始终掌握核心统治权利 上面有朋友说满清部族统治权利在清末瓦解，下面我来说明这个情况。
满清实行的是“首崇满洲”的基本国策，在中央机构中有所反映。中央六部长官设满汉复职，但实权操于满官之手。不同官缺只能由本族人出任或补授。作为要害部门的重要职位，如理藩院、宗人府及各类重要的的府库全部为满官缺，各省驻防将军、都统、参赞大臣、盛京五部侍郎等也全部是满官缺；而地位卑微的小官职，如迎来送往的驿丞全为汉官缺，不得任命满人担任。地方大员等虽满汉兼用，但近畿和要隘多用满官。康熙时汉人督抚“十无二三”，乾隆时巡抚“满汉各半”，但“总督大都是满人”。直到咸丰以后，由于在镇压太平天国的过程中力量得以壮大，汉官在地方大员中才渐居多数。
隋唐之后，汉族政权都非常注意行政分权和政府集权，为的是防止地方割据闹独立或中央的大官挟天子以令诸侯，并且减少腐败。满清则反其道而行之，大大小小的行政区都把权力集中在一个官员或封建主手中，大搞行政集权；在入关的初期，还大搞分封制、政府分权。而至清末，满清政权地方总督，将军依然掌握着军事，行政，经济，司法大权。而仅有殖民性质之政权才用此种方法进行统治。
在光宣时代摇摇欲坠的满清政权为了维护其统治权利，打着立宪招牌,以满清皇帝为中心,满、蒙贵族为羽翼,组建权力核心,贵族牢牢掌握统治大权的实质没有丝毫改变!反倒以"宪法"的名义加以固定下来,还要"万世一系,永永尊戴。"所谓皇族内阁即是这丑陋的行径下的产物。
家园 用人的制度和倾向是两码事 清朝以八旗开国，建国时候为了控制政权，自然以旗人为主。然后随着统治的稳固，自然非旗人的比重上升。这点和其他朝代并无二致。唐初开国，统帅多为宗室，官员多为关陇贵族集团，经过贞观高宗武后百年左右，才改变这种局面。这是任何一个古代政权都会出现的情况。清朝特殊支出在于，最受重视的是八旗成员。
另外，八旗和满洲也非一个概念，八旗作为一个统治集团，还包括蒙古和汉族，清朝实行的制度是“不问满汉，但问在旗与否”，很多被认为是满汉之分的制度，其实是旗籍民籍之分。最明显的，所谓满汉不通婚，其实是旗民不通婚，否则无法解释连康熙的母亲都是汉族的情况了。
至于楼上河友说的清朝将军监管民政，这种情况是在东北等地，这是边疆地区的正常制度，各朝都出现过；至于开国时候的分权，不知说的是什么？三藩么。那汉初照样有很多诸侯国，无非是照顾强大利益集团而已，等天下安定，自然要逐步剪除的。史实也是如此。
所以我的观点就是：清朝以部族政权开国，随着统治空间和时间的扩展，转化为一个正常的君主专制帝国。
家园 落后文明代替先进文明难以带领国家走向富强 摇摇欲坠之时仍不放弃满洲人的核心统治权利，天下人皆反对皇族内阁依然不放手对国家的控制，这就是所谓的正常？
量中华之物力，结与国之欢心。宁予外贼，不予家奴。汉人兴，满洲亡。我难以相信这一切是出自你所说的正常的君主专制政权的统治阶级之口。
满洲人认同汉人吗？他们给你核心权利吗？他们毁了华夏衣冠，毁了文明精神，毁了民族创造力。
昔日李白仗剑去国，辞家远游。仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。天生我材必有用，千斤散尽还复来。这是何等之豪迈？何等自信？试问满清三百年统治有这样豪迈的文人吗？
把一个民族精神扼杀了三百年，把一个民族创造力扼杀了三百年，这样的落后政权能够带领国家走向现代化吗？我觉得这是个国际玩笑。说得过激之处，还请见谅。
家园 一条条回答 任何王朝的统治集团，总是从开国时候的狭窄然后逐渐扩展，然后随着衰败又不断狭隘——前期的扩展是是因为统治基础不断加强，后期的缩减是因为不尿朝廷的愈来愈多了。清朝，无非是完成一个周期律而已。
正常的君主专制政权，宋朝算吧，还给金朝称臣，把三分之一国土割让出去，这些都和清朝差不多甚至更厉害吧。
满州人认同汉人的问题，分两点。第一，满族入关之前，就开始接受汉族的经济文化成果，入关以后就更多了更广泛了；第二，满族汉族本来就是两个民族，手法认同汉族，不是判断是否部族政权的依据。
李白，好像也就是唐朝出了一个。特例不能作为普遍结论的依据。
创造力扼杀于清朝么，明朝中后期发展就落后于欧洲了了。明朝的成就，是对以往发展的总结归纳，说白了，到顶了。清朝对于中国经济文化的发展的阻碍，也就是改朝换代的破坏和传统社会差不多都有的那些措施，没什么特殊的。实际上，清朝对于经济发展，就向近代资本主义生产发展的干预方面，其实也没什么特殊的阻碍。
家园 那当然啦，只要您等恢复了汉人的创造力，最好直接恢复到宋朝 中国就强大无比了！
之所以回到宋朝，是免得您说元朝也是类似情况。
当然，清朝是不能带领国家走向现代化，只有宋朝之前的朝代才行，不过问题是：为啥宋朝没走向现代化啊？呵呵。
- 复 满清的部族政权
家园 满族人口太少，所以在考虑部族利益的时候不得不也考虑汉族利益 这点并不以他们的主观意志为转移，他们要想在关内站住脚，就必须使自己关内化，与日耳曼人向斯拉夫地区的入侵和日本向大陆的入侵是不一样的。他们再怎么搞“铁杆庄稼”，但所做的无非是使自己的“部族存在”丧失了意义而已，从一开始满洲的崛起就离不开范文程等汉人的参与，离开他们的森林老家，再想维持他们的部族属性本身都是很难的一件事。满族后来的确基本丧失了自己的民族属性。
就算辛亥革命后部分上层能退回关外，实际上也已经没有任何意义，东北早就是汉族的天下，满洲朝廷也基本是靠汉人大臣在支撑。
家园 今天rp真好。 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 起居注咱买不起 但是有乾隆发的上谕，给编纂部关于销毁伪史的指示，这个能找到。
家园 村长这篇严谨，花