主题：【原创】林毅夫错了吗？ -- 当康
家园 林的文章要是只强调了“少干”，没有说“多吃”，至少也差一半吧？ 好像有人给了原文链接，不过找不到了，就不看原文凭空说了
大食堂了，有的时候大家可劲造，也没个计划，没的时候可不就饿着了
都以为国家有粮，人人等着救济，结果国家反应又慢又没有粮，这才饿死人
要说政策错误排第二位，不晓得这政策从啥时候开始算：
难道全国实行人民公社不是政策推行的结果，而是从天上直接掉下来的？
更觉得“人人是经济学家”了，林加上些经济学术语，说了些大家都知道的事（还少说了一半），把政治上的问题往经济上轻轻那么一推，就能登堂入室发表大块头文章
家园 林的文章 提到了过量消费问题。
他为什么把这些排在第二，也有他的原因。
有时间有兴趣就看看原文吧。
家园 其实学术研究呢，大多数都是已经知道的东西 因为对学术研究来说最重要的是可信性。所以一般来说文章的最注重的是严密性。创新？有一点点就好了。
家园 有道理， 林只是在1990年用正规的经济学研究方法证明了这一点。我想在1963年时，可能很多人都知道了这个道理，而且在实践上放松了结社退社的自由。
林的贡献就是把它用博弈论的方法写成了模型发表出来，其他的九流们把文章的意思写进了教科书。目的无非是希望人类（尤其是中国人）不要再犯这样的错误了。现在的政治人物听不听管不了。最重要的是让以后的年青人了解究竟是怎么回事。教育青年才会有希望。
林是89后在JPE上发表这篇文章的。在那个时候，西方有很多人妖魔化中国人是疯狂的政治动物。这篇文章解释了中国人的群体非理性行为后面的理性动机，是一篇划时代的经典。后来和科斯的“企业的性质”等作品并列为制度经济学的必读文章。
这是中国经济学人的骄傲。
- 复 有道理，
家园 “林的贡献就是把它用博弈论的方法写成了模型发表出来” 大概算起来，用现代数学方法描述中国的经济现象，林也算是第一个吧。那时候国内的经济学专业大量招收文科生，也算是一个奇观呢。
- 复 有道理，
家园 制度经济学？这东西也就在中国能吹一下把。 他的鼓手张五常已经臭大街了~
家园 制度经济学，产业组织理论，博弈论相当的牛，心之向往哪！ 家园 不是， 这是非常重要的一个经济学分支。林和张都曾在这个领域作出过杰出贡献。他们是唯一的几个可以上ECONOMICS WHO'S WHO的华人。有些人看起来很真，其实是假的，比如90年代的张维迎。有些人看起来很假，其实是真的，比如现在的五常。
是真是假，没有接近他们的级数感觉不到。
- 复 有道理，
家园 看来又有经济牛人下河了。献花！ 一直以来在河里受了老广、陈大、小虎等牛人的很多经济学教育，期待阁下也早日出大作！：）
- 复 有道理，
家园 结社退社的自由？呵呵。。这个是多因一果