主题：【原创】林毅夫错了吗？ -- 当康
家园 邹恒甫说是自己是三流经济学家完全就是往自己脸上贴金。 邹恒甫说是自己是三流经济学家完全就是往自己脸上贴金。因为他知道中国没有爱因斯坦，也不会有一流经济学家。
In the fall of 1958, the right to withdraw from a collective was deprived.
这句话妙极了，让人拍案叫绝。原来林压根就没有否定集体化。事实上，任何反对集体化的观点都将碰得头破血流。世行首席的帽子真不是白盖的。
您是怎样翻译的呢？
“58年集体化以后，农民自由退社的权利被剥夺了，才一下子都变成大锅饭了。”
个人认为，这个翻译不妥。也许，这算您不是三流经济学家的重要原因。
另：
邹恒甫说过这样一句话：是的，我永远都是穷苦百姓的走狗，永远都是中华民族的走狗，也永远都是武大的走狗和癞皮狗。
通过这句话，我猜测：在邹恒甫看来，朗咸平也是三流经济学家。您是否同意我的看法？
家园 呵呵 邹说自己是三流也算贴金吗？
不如你来给个经济学家的一二三流标准，说来听听嘛。
In the fall of 1958, the right to withdraw from a collective was deprived.在肯定和否定之间就不存在别的东西了吗？也许你要先严格定义你的“否定”。
另：
邹说他是几流经济学家是因为
邹恒甫说过这样一句话：是的，我永远都是穷苦百姓的走狗，永远都是中华民族的走狗，也永远都是武大的走狗和癞皮狗。这个吗？
不要把政治个人学术扯一块。你要评价邹的个人人品，也不妨具体说说嘛，不要来莫须有那一套。
郎的专业是公司金融（或叫公司财务），在这个领域郎的发表也都是不错的。我也从来没有看到邹评价郎是“三流经济学家”。
- 复 呵呵
家园 认真回复一下 短短几十个字，你改了两次。似乎重视我的回文，那我得响应一下。
-----------------------------------------------
关于：邹说自己是三流也算贴金吗？
不如你来给个经济学家的一二三流标准，说来听听嘛。
给经济学家评级的结果是自辱其身：
港科大丁学良教授在面对《中华工商时报》采访时说过这样的笑话：
《中华工商时报》：您觉得中国有没有真正意义上的经济学家？
丁学良：最多不超过5个。国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。有的经济学家还没有对经济科学做什么样的贡献就想着获诺贝尔奖。
仅仅半个月之后，有人跟丁较真了，丁就顾左右而言他。
曲力秋：您的“5个论”是信口开河呢，还是有根据？如果有根据，这个根据是什么？
丁学良：这并不是我想说的重点。我要是把这五个人的名字都讲出来的话，极容易在公众中造成这样一种印象，就是我是因为和这些人有个人恩怨才出来说这句话的，这根本就不是我的意思。我要讲的是学科的发展和做学术研究的基本规则。
只有像邹这样在北大玩不转的人，才会说出给经济学家划分等级这种破坏规矩的话。
邹说自己是三流经济学家，明显地传达出两个意思：
1）中国没有世界一流经济学家
2）邹自己是国内一流经济学家
他还不如说，老子天下武功第三，而且第一第二不在中原。
-----------------------------------------------
关于：在肯定和否定之间就不存在别的东西了吗？
请看清楚原话：
1）林压根就没有否定集体化 <---林的态度
2）这句话妙极了，让人拍案叫绝<---我的态度
-----------------------------------------------
关于：邹说他是几流经济学家是因为......
这个和政治毫无关系。
邹给经济学家评定等级，把“吴厉樊”踩到不入流。
表面依据是“吴厉樊”发表文章的期刊等级不够。
“吴厉樊”发表的文章不够档次，不是他们能力不行，而在于他们说了假话。
邹认为自己说了真话，所以才会说“是的，我永远都是穷苦百姓的走狗，永远都是中华民族的走狗，也永远都是武大的走狗和癞皮狗。”朗咸平也是说“真话”的人，发表的文章级别也够，所以我认为，邹会把朗也当成三流经济学家。
家园 我激灵地打了个冷战 楼主自言并列于九流经济学家之列，该是什么样的一位名人呀。
我决非指桑骂槐之意，只是真的被河里卧虎藏龙的景象给镇住了。自己的师长辈人士中，不乏总见诸报端的经济学名人，虽他们也瞧不起那些九流经济学家，但我心里感觉，他们仍未有挑战九流的名望和影响。
楼主辈的发言，我只敢讨论，不敢反驳
家园 确确实实林毅夫是错了 投机心理下还达不到饿死人的地步，而且大跃进时候农村还是有监督体制：政府和党是干什么的？
饿死人主要原因是限制逃荒，瞒报和急剧工业化，使得本来产量不足的农村粮食调往城市（甚至出口），而且传统中国的调节饥荒机制失效。
林毅夫主要是个政客。