主题：问：为何共产主义与民主这么不相容呢？ -- xiaomo
家园 直选确实只是民主的手段之一，但目前还没有可替代的手段 直选、司法独立、新闻自由都是民主制度的重要组成部分，最终目的是保护人民的权利不受强权的侵犯，这些手段都经过了长时间、大范围地验证，确是行之有效的。
中国要发展民主，要充分借鉴现有的经验，在验证出更好的方法之前，还不能轻易否定和放弃这些方法。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 就问你一句 美国是直选么?
中国没普选么?
- 复 就问你一句
家园 美国大选等价于直选，中国普选什么？ 看看这个链接
家园 中国不是普选,世界上就没有普选这回事情了 在中国年满18岁的公民除判决剥夺政治权利的以外,都有选举权和被选举权.
莫非你没选过人民代表?
怎么这么不珍惜自己的民主权利呀~
家园 你的话只能证实：中国人的政治权力被普遍剥夺了 我到目前为止，只选过一次人大代表，还是在学生时代，学生会的人给出了三个人名，并说要选其中的某某人，这三个人我都不知道是谁，干什么的，有什么观点，我直接写上“猪八戒”扔进了投票箱，因为我认为这不是真正的选举，更像是一场骗局，围绕选举进行的准备和组织工作都不是为了使选举更加公正、公平和公开，而是为了以一种表面化的形式，让人民按照组织者的意图，消耗掉手中仅有的民主权力。
我想除了村干部的选举外，普通中国人的选举权也就到此为止了吧？作为一个普通中国人，选过更高一级的人大代表吗？选过省人大代表吗？选过全国人大代表吗？选过市长、省长、主席、总理吗？只能说宪法上写明的选举权，在现实生活中名存实亡。
家园 你根本不知道我国的宪政体制 有议会制国家领导是直选的吗?
印度人民能直选总理吗?
能直选邦的首席部长吗?
印度不是民主国家么?
自弃民主权利的人还有资格说民主么?
家园 或者说只有孟德斯鸠的权利与制衡体系才是保证民主的核心 只要有权力与制衡，并且保证法制，民主是必然会实现的。国务院作为政府机构直选不直选其实没有关系，立法单位为了自己名义的公正性必然会加强表现民意的程度，自然会实现民主
现在中国关键就是人大的代表性太差，而政策凌驾与法律，表现了政府机构高于立法执法单位的现状
家园 其实我觉得直选是民主化的最后一步，当务之急是限制政府权力 现在政府权力太大，不受制约，不受监督，而老百姓的权利缺乏保障，所以现在应该做的是限制政府权利，规定哪些是政府的权力，哪些事必须做，哪些事能做，哪些事不能做，哪些是老百姓的权力，政府不能干涉等等。在建立起这个权力分配和运行的框架后，不管是谁当权，都只能在这个框架之下运作，再坏也坏不到哪去，然后一步才是直选，以选出更优秀、更有效率的当权者，这实际上有一些锦上添花的成分。
中国现在正处于这个权力分配调整的磨合过程中，虽然仅仅是刚刚开始，比如现在人们对一些县级领导一手遮天、党委书记一权独大等现象纷纷提出质疑，随着积累的事实越来越多，慢慢就会形成共识，就会成为改革的推动力。积跬步，致千里，也许就是中国民主化进程的注定命运。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 同意你的观点，中国民主改革还是要看社会压力 要让成为一体的党和政府进行民主改革，只有在标准上达成一致以后，随着国家发展结合而成社会压力，才能推动，而加强法制无疑是制约政府权力最重要的方法
家园 这个说法我同意 我只是想表达这么几点
1。现有的共产主义理论在民主上有先天的弱势，但是共产主义的理论并没有排挤民主
2。共产主义国家在独裁方面更多的是政治层面的操作，而正是这种先天的民主弱势导致了这种操作很容易进行而不容易被推倒，中苏都是例子
3。如果想进行理论上共产主义必须进行理论改造
4。目前没有国家走理论上的共产主义，中国目前走的是一党专制的资本主义路线
5。一党和民主不矛盾
6。中国主席直选的可操作性太难，可以通过加大人民代表大会的代表性来达到这个目的，也就是说可以通过人大代表（议员）的直选等方法（我目前除了议员直选以外还没想到别的方法）来增进中国的民主程度
- 复 这个说法我同意
家园 我觉得充分的讨论是值得的 各种途径都要比较、讨论，以达成最大的共识
民主制度要想顺利实施，一个必要的前提就是全体国民对民主的共识，如果这一点做不到，很有可能陷入混乱。
所以大家讨论民主或对民主有不同意见，都是值得欢迎的，但象有些人那样仇视民主、把民主看成洪水猛兽的态度，我认为是不可取的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我们确实要在这个问题上取得一致,其实我们要看清楚党的作用到底是什 其实我们要看清楚党的作用到底是什么
当社会进入现代，国家管理的难度越来越高，单是一个人或者是一个小集体是不可能管理好一个国家。于是就出现了政党。党在社会上的意义就是表示了一个有一定理念一致性的管理团队，而为了保证这个管理团队没有为了私利而是为了整个国家的利益，必须要进行民主化改造，让政党能表达一部分人的意愿。这才是民主的社会需求
也就是说民主的根本目的是让政府的作为能让大部分人获得益处
为了达到这个目的才有了制衡体系，才有了直选，新闻监督等方法
民主其实是一个终极目标，虽然民主在决策效率上有很大问题，但民主是当社会发展到相当程度以后（我认为中国目前还没到）保障大部分人利益的最有效方法。
家园 在这些国家中，好象都没有反对党吧 经过斯大林的清洗，一切不同意见早已烟消云散，托洛茨基远远躲到了墨西哥，还是被干掉了
家园 按照您的理论，美国立国是全民犯罪，这就是民间拥枪合法的来源？ 也就是美国人民公开不相信政府，始终质疑政府的某些行为是否合法。
至于政府本身的合法性，林肯已经解决了。
家园 美国枪支合法是因为人民有反暴政的权力 是宪法赋予的权力，是美国的立国精神之一，也是控枪的主要阻力。
美国人民对国家是忠诚的，但是对强权的恐惧是根深蒂固的，所以对扩大政府权力的行为的本能反应是质疑和反对，这种质疑和反对可以有效阻止政府权力的过分扩张，虽然美国建国二百多年来，联邦政府的权力不断扩大，离当初杰斐逊设想的小政府越来越远了，但对强权的质疑精神是始终存在的，也是防止政府权力出轨的重要保证。
对强权质疑的一个重要方面是人民对政府的监督，无论政府做什么事，总有人从各个最坏的角度去猜测政府的用意，虽然很多情况下并不成立，却可以不断地告诫约政府和官员不要出轨，媒体的职责也是如此，挖政府和官员的丑闻是媒体最感兴趣的事之一，挖出的丑闻越大，媒体的声望就越高，美国人民对此应该习以为常。对政府的质疑声音虽然有时很极端，并且常常并不准确，但维持这样一种声音，对制约政府和官员擅权、维持国家的政治体系稳定运行是必不可少的，在中国，一些网站如天涯、凯迪就发挥类似作用，却常常让人骂得狗血喷头。
其实，我所说的枪杆子里面出政权，指的是世界上的共产主义政权，因为所有的共产主义政权都是靠暴力建立起来的，与美国这种由人民授权的政治架构完全不同。