五千年(敝帚自珍)

主题:关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法 -- 重庆老牛

共:💬170 🌺120
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
  • 家园 关于西藏骚乱和游行示威等的非“主流”看法

    这篇文字写了好多次了,但每一次都没有完成,一方面,现在写这个多半要挨骂,没意思,另一方面,我自己的文字根底很差,平铺直叙地写些东西还过得去,但要写些带感情色彩的、或者有理有据的分析文章感觉很吃力,所以每次都是开一个头就又放弃了。前天出了一趟差,在火车上没事情,理了一下思路,决定还是写出来,写出来什么样子就什么样子。

    在各位河友读下去之前,首先我要声明我对中国的感情和大多数国人是一样的,不管我身在何处,我的中国心(还有中国胃)从来没有改变过。我也曾经年轻过,也曾同样热血沸腾,19年前的那个春夏之交,我在实习所在地,也曾冒着实习单位(也是毕业分配单位)拒绝接收的警告上街游行。这一次以及以前,我也曾不厌其烦地与身边的其他人争论关于台湾、西藏、中国政府等等话题,几天前,还有一个相识很久的朋友说我是“愤中”,就因为我说他们是既得利益者,见不得一点风吹草动。所以,如果你看完以后有什么大帽子想要扣给我的话,我是戴不上的,还是请你自用好了。

    一、关于西藏和民族政策:

    这一次席卷全球的华人示威运动的导火索是西藏骚乱以及随后的负面报道,这一点应该是可以确定的,但西藏骚乱的实质仅仅是分离主义倾向吗?我看不见得。更深层次的东西可能要过很长一段时间才能揭示出来。但是,作为在中国占主体的汉族人,我们是不是也应该反思一下我们是不是发自内心地把包括藏族在内的其它少数民族当作自己的同胞兄弟对待的呢?大汉族主义思想是不是在我们潜意识中存在呢?政府的民族政策是不是真的符合少数民族利益呢,并得到少数民族的支持呢?

    举一个例子。很久以前,还在我读书的时候,我所在的学校分别有一个新疆班和一个西藏班,班上的同学都是来自民族地区的,还专门配备了相应的管理人员等等。这样的班级现在在我们学校已经取消了,但类似的情况应该还有(比如民族学院)。从政策制定者的出发点来看,这是为了照顾少数民族学生语言、文化基础等较差而作出的妥善安排,是良好的愿望,但如果放在另外一个时空环境下,这会不会让人理解为一种种族隔离呢?事实上,在我印象中,即使在民族关系远没有现在这么紧张的那个年代,学校里的汉族同学对那些少数民族同学都有着一种轻视的态度,嫌他们不卫生、成绩差、爱闹,活动的时候总是不愿意和他们在一起(如果不是后来学校发生了一起少数民族学生强奸汉族学生的案件的话,可能有的汉族学生连这些班级的存在都不清楚)。而那些民族学生也很知趣地自娱自乐,有自己的一个小圈子,上完课也就自己回到住处去了,除了老师之外,与汉族民众没有多少交往。这样在半封闭环境下培养出来的学生,很少有机会平等地与其他汉族同学一起生活、学习,即使交往也有隔阂,难免会让人家有二等公民的自卑感,民族之间的融合从何谈起?他们中间的某些善于钻营的人,可能会成为少数符合政府利益需要的精英,回到民族地区后得到重用、提拔,但多数的人和我们这些普通人一样过着普通的生活,他们对汉族人、对内地城市的看法恐怕不会太美妙,而他们才是民族地区的社会基础。

    这种民族班的设立和存在是不是有必要,我不敢下结论。但从这样一个简单的事例可以看出,政府的民族政策并不是完璧无瑕,并且肯定还有其他的缺陷。这些政策缺陷对汉族同胞不会有任何伤害,但对少数民族肯定就完全不一样,因为关系到他们自己的切身利益。很多时候,我们汉族同胞觉得很自然的东西,藏民可能就会感到不舒服。比如说,我在看有关西藏的照片、纪录片等的时候,注意看了一下藏区街头上的路牌、广告、招牌,发现很多地方都只有汉字,没有藏文。以前还看到文章说如果藏民不学好中文的话,连工作都找不到。这种情况与政府所说的文化保护是有出入的。不久前我去过卡迪夫,即使在整个英国的强大英语文化背景下,卡迪夫依然随处可见威尔士文字,卡迪夫大学的网页就有两种语言制作,街上的路牌、交通工具上的标识等也是双语,小学、中学也都要学习威尔士语。具体效果怎么样,我没有去考究过,但至少在形式上,威尔士的自身独特文化和文字得到了保护和延存。而现在的藏区,表面文章都没有做足,难免会授人以话柄,拿文化侵略做文章。

    我没有去过西藏,也不是研究民族政策的。但我感觉,藏族的一般民众其实非常善良、朴实,过着一种与世无争的生活。在那种高原严酷的生存环境下,他们对神灵充满了敬畏,这应该是藏区宗教力量强大的一个原因。但这种生活现在也很不宁静,各方面的势力让他们无所适从。前几年(当然是89年拉萨骚乱以后),我看过一个反映西藏人民生活的纪录片,表现的是一个庆祝丰收的节日活动。藏族人像内地人赶集一样,聚集在一处草原上载歌载舞,也有摆摊卖东西的、卖小吃的,还有杂技表演等等。但是,给我印象很深刻的是,在这样一个喜庆的节日中,随处可见荷枪实弹的、或者骑着高头大马的军警,他们用栏杆、绳子把观众和表演者分隔开来。在集会的主席台上,一个部队或者武警的领导也是军装一身、大刺刺地和其他当地领导们坐在那里,扫视着眼前的活动,而那些藏民就那样低眉顺眼地拥在一起站着或坐着,观看节日的表演。从他们身上看不到节日的喜悦,连看热闹的那种兴奋都没有,更多的是对眼前这些军人的畏惧和无奈,那种刺刀下面的欢乐与忧伤,形成了鲜明的对比,给人的感觉就是占领军与被占领区人民之间的关系一样。

    所以,当我们在为了西藏骚乱而愤怒的时候,我们也应该反思一下我们对少数民族的态度。不要以为我们对西藏建设做出了贡献就理应获得回报,甚至摆出一副高高在上的样子,好像是施主一样。须知,人的需求都是有多个层次的,物质生活只是一部分,精神上的满足在某些时候反而会更重要,在我们为西藏的物质富裕而努力的时候,如何让藏族同胞在精神上也感到幸福、让他们对整个中华民族大家庭有归属感也是值得我们深思的。

    从这个意义上说,西藏骚乱至少是给政府和人民敲响了警钟,让人对原来以为理所当然的东西重新审视,从而为以后的民族关系、民族政策等的修正提供标杆。中央政府(注意看新华社的消息,不是用的中国政府)与达赖喇嘛磋商(同样不是谈判),应该是有其积极的一面。一些比较过激的人对这种磋商也持否定态度,完全是没有理智的行为。

    关于西藏问题,其实很多事情大家换位思考一下可能就会想明白。当我们批评西方媒体偏见的时候,我们可能也是在选择性地吸取信息,大家多半都是从中文媒体上、从政府有关部门得到有关西藏和西藏骚乱的信息,这些信息同样也只是事物的一个方面,偏听偏信在我们很多人中间同样存在,难免不影响我们的判断。

    下一部分是关于游行示威的,先让土鳖扛一下,呼呼去了。

    关键词(Tags): #有感而发

    本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 本帖的最后一次回复

      刚从伦敦回来,看到又有一些新的回复,不敢怠慢,最后写几句,算是一并回复了,以后不再在这个帖子上花时间。

      这个贴子有些不同意见,是我想象之中的,平心而论,我也欢迎理智的讨论和思考。我在河里呆的时间算是够长的了,基本上每天也都看西西河,但潜水的时候比较多。以前遇到有争议的话题,不管是毛蒋、文革、台独、鲁迅还是其他别的事情,我都极少发表意见,因为我深信,大家都是成年人了,各自的思想、世界观都不是一天两天形成的,也不是一次两次争论就可以改变的,更何况真理也不是越辩越明的,所以没有必要非要争出个输赢。河友们素昧平生,有机会利用西西河这个平台交流一下思想,有兴趣的话题一起关心、讨论一下就挺好了。

      基于这样的出发点,我发帖谈了我自己的一些感受和看法,我并没有去暗示、臆测什么,只是想从自己的体会谈谈民族政策和实际效果以及反思的必要。这种个人体会肯定有片面性,因为个人的经历有限,接受的信息也有限。这样的个人体会放在一个大的群体中,由于更多人的不同经历,以及各自对事物的理解、看法的不同,有争议是肯定的,对于这种争议,我也愿意花时间与大家深入讨论,以弥补自己认识上的偏差,比如有的河友所认为的枪击事件为真、但视频存疑就很有意思,有必要的话还可以单开一帖进一步分析。其他也有好些问题是可以深入讨论的,只恨自己是心有余而力不足了。

      但是,对于那些不是以理性的态度来讨论,只是想来搅混水、胡搅蛮缠的、挑起事端的,或者只会给人戴帽子的,甚至骂街的(有几个帖子被删了的人,根本都不适合在河里呆着,有必要进新兵营重新回炉),我确实没有耐心与他们心平气和地说话,有时候回应的东西会比较尖刻、不够厚道,这说明我自己的个人修养还有待提高(当然这会很难,毕竟一大把年纪了)。但是,不管从这个帖子,还是我以前发过、回过的帖子来看,我都还是在尽量克制,因为西西河独特的平和、理性的气氛是我所喜欢并愿意尽力维护的。

      本来这个帖子还有一个续。是关于游行示威的一些看法的。昨晚在伦敦,还和几个去了现场声援的朋友聊了很久,都认为伦敦的火炬传递和其他几个西方国家相比算是最顺利的了(巴黎不说了,旧金山最后大家都没有看成,堪培拉和汉城都有支持者被抓),时间、路程都长,也没出什么大事。也说起王千源本来不过就是一个幼稚的小孩(看她站在示威者面前做暂停的手势就特可笑),不足成事,但由于一些人的不理智行为,反而成了反华媒体的工具,搞得中国学生挺被动。另外还有一些关于影响、效果等等的。但是,现在说这些可能同样不合时宜,所以不准备再续了。

      最后,自勉也是共勉,还是希望能够多多地思考,多做实事,为自己,也为别人。80年代的大学生曾经有过一个响亮的口号:“从我做起,从现在做起”(那时都是用天之骄子、精英来形容他们,可不像现在这样精英都成了贬义词)。他们也爱国,同样关心国家大事,但最后以悲剧结束,成了我们心头的一个痛。国家在发展,时代在进步,谁能说30年后中国在民主、人权这些问题上面就不会改变呢(30年前中国的外汇储备才不到10亿美元,现在都上万亿了呢)。只有把自己的事情先做好了,才会有实力应对任何挑战和变化,才能与时俱进,其他都是空话。

      就此。

      • 家园 昨天只有时间花,没时间回复您这个帖子,并非所有的东西都不合时宜

        而那些JY的帖子与其说是不合时宜,不如说是那种居高临下,自以为是的口气让人看着无法接受。西西河这样的空间,可以听得进一些逆耳之言的人很多。到底是阴阳怪气的挑剔之言,还是坦荡直陈的逆耳之言,我相信很多人是分的清楚的,您想讲什么尽管讲

      • 家园 我愿意相信您这个帖子里说的,向您道歉,任何一个为国担忧的人,都是

        我尊重的人;求同存异,送您一朵花。

        鲜花已经成功送出。

        此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

    • 家园 您还是性情中人啊

      按说人到一定岁数都会是既得利益者,毕竟是身上对别人的责任多了嘛,象您这样见风吹草动能处之泰然也是少见的。其实您说的道理都对,可是实际中难行啊,就拿这个班哪个班,你真把他编散了,恐怕那些同学的二等公民的自卑感更强,连马加爵同学都受不了,这些实际水平只有初中同学岂不更要咬牙切齿,我以前班上就有一位,真要老实评卷只能是卷卷零分,怎么办不让人家上大学?

      至于说什么记录片,人家就是表现军民共乐,大家都没看出什么畏惧和无奈,您老眼毒啊。其实是不是应当亲临其地看看,没条件也可以多听听。那些守边的将士只是因为那是祖国的大地,才在那里贡献青春的,真要是什么占领,恐怕一天都呆不住。

    • 家园 有些事,无论你怎么做,都会有人不领情,所以你也是一厢情愿

      关于教育:我们知道新疆维吾尔大学毕业生的就业状况是十分严峻的,这主要和他们本身的文化水平、语言水平有关,水平不过关的人太多了。“民考民”毕业生找工作自己都会问:“民考民要不要?”,这是什么样的心态不言自明,“民考民”和“民考汉”之间心理差距很大。

      楼主所说的“新疆班”、“西藏班”又叫内高班,本身就必须要有民族语言课程,假如你将他们打散到普通班级中,肯定其本民族语言课程将得不到保障,这时候会有更多少数民族“精英”跳出来讲汉人消灭XX族语言文化了。

      在新疆推行双语教育,一个很重要的目的就是解决将来毕业生的就业问题,但即使如此,很多维吾尔精英也会讲:汉人借双语教育强行消灭维吾尔语言。双语教育该怎么把握,课程怎么安排,怎样达到育人的目标是很难为人的一件事。

    • 家园 那个视频好像有点问题啊

      开始一个人倒下,可是后面的人并不惊慌。然后队尾的一个人以很不自然的方式倒下了,可是这时留心看一下最前面的那个,那人好像还往前走了几十米,周围也没有其他的尸体,有的话,大伙不去救人还接着走路,好像不真实。

      恶毒的想一下,万一有人移花接木,人为制造这样一个场景。。。怎么排除这种可能性呢?

      • 家园 问题二

        视频总共有三个场景:

        1、行进的队列(含被“枪击”),是远景,镜头在运动状态下;

        2、旁观者的评述,为近景,镜头为静止状态;

        3、帐篷部分,远近景结合,镜头为运动状态。

        上诉三个场景的背景均为雪山,但是场景间的切换未有交代和联系。

        关于背景,全球有雪山的国家和地区太多,不能见雪山就认定为中国西南的边境的雪山。在任何一座雪山都能制作出如此的画面;

        所谓“枪击”的场面,我就没看明白哪个是枪击者,枪击者所穿的衣服也看不清楚,怎么能认定是中国军队开的枪。枪击场面的伪劣,何止一点两点;

        关于评述者,从视频无法得出他们是在“枪击”现场的哪个方位;

        关于帐篷部分,是“死者”的帐篷吗?怎么和行进的部分也无任何联系呢?

        从视频来看,我们无法准确地得出,是否有枪击发生,也无法看出是中国军人射击。

        前几年台湾发生的“两颗子弹”案,伤者都有,连华裔侦探老李都出动了,到现在都没有查出真正的背景,楼主可以参考!至今蓝营人士还要求彻查。

        凭一段视频和栽赃似的消息,就认定事实和结论,真是很傻,很天真!

        拜托楼主动动脑筋,对无论来自哪方面的信息都先独立的思考,再得出能经得住自己和别人的责难的结论。最后提醒楼主,网络信息的造假已经到了足不出户的境界,何况这类刻意而为的所谓的信息。别一见发布者为西方媒体就以为他们不会制造假冒伪劣!

        • 家园 那个枪击的视频和新华社的报道联系在一起

          不觉得有造假问题。西媒的确有很多恶劣举动,但不是西媒每次东西都是造假。仅凭这个视频,要从法律上提出指控,肯定是证据不足。但是我相信当时登山者的证人证言不是找不到的。而最关键的是新华社的自卫说,实在是等于自认事实。

          • 家园 关键是解读问题

            就算视频是真,谁能证明那些被“击毙”的是和平百姓?

            • 家园 那么开枪是凭借什么呢,偷渡罪不致死的

              那么开枪是凭借什么呢,偷渡罪不致死的,不管是偷出还是偷进的。武力反抗还击当然是可以的,但除了新华社那一则消息,再没有任何证据支持偷渡者武力反抗。而且在海拔6000米的雪原上,手无寸铁的偷渡者隔着老远对荷枪实弹的边防军(武警)武力反抗,您觉得这可能性大吗?我不敢说这件事情一定是怎样,您也可以举出各种看法来表示怀疑。比如说西媒一贯抹黑中国,我承认,但我不觉得任何西媒说的就一定是假的。您说这个视频经过了编辑,有疑点,我也承认,不过与新华社的消息来印证对比,还有那些也可以说未经证实的所谓登山者证言,我觉得似乎对边防军队的行动更为不利了一些。

              如果确实有更新的证据表明实情并非如此,我自然愿意更改我的看法。如果您说美国和墨西哥边境偷渡被打死的人也很多,怎么不谈。我想说那些打死的人也很冤枉,而且对于手无寸铁没有反抗行为的偷渡者开枪即使在美国也不是合法的。如果说藏独们因为这样的事情认为独立就是有理,我觉得那是胡扯。这就是我对这个事情的基本看法,仅代表个人观点,不代表事实真相,这样总可以了吧。

              • 家园 谁告诉你的一定是偷渡?你怎么知道不是武装者?
                • 家园 新华社的消息,人民网的链接

                  外链出处

                  Stowaway case thwarted in Tibet

                  Nearly 70 people attempted to illegally cross the border between China and Nepal in the Tibet Autonomous Region on the early morning of Sept. 30 and one died during a conflict with border control guards, said an official of the related department of the region Thursday.

                  The official said a small squad of Chinese frontier soldiers found the stowaways and tried to persuade them to go back to their home. But the stowaways refused and attacked the soldiers.

                  Under the circumstances, "the frontier soldiers were forced to defend themselves and injured two stowaways," said the source.

                  One injured person died later in hospital due to oxygen shortage on the 6,200-meter high land, while another injured person received treatment in the local hospital.

                  Preliminary interrogations showed that it was a large-scale and premeditated illegal stowaway case. Further investigations into the case are underway.

                  Source: Xinhua

                  我当然不知道是不是武装者,更无从得知是否有足够有威胁的武力反抗行为。我只看到现有的消息来源,对于武力反抗的描述,权威消息中就是新华社一句

                  But the stowaways refused and attacked the soldiers.

                  对应这则消息的还有中立偏华的凤凰资讯引用的中文消息外链出处,里面对应的说法是

                  他们不仅不听劝阻,反而群袭边防官兵
                  ,不过死伤是确认了的,而袭击的细节却一点没有,而且在海拔6000多米的雪原,除非武装分子开枪,否则这群人到底有什么能力威胁到边防军(武警)的安全呢?而依据现有公开的资料,当然无法从法律上来准确界定边防军的开枪伤人是否过当,但每个人心中会有自己的看法,而我的看法是这的确过当了。

                  • 家园 这个时候你又相信新华社了?我们先别管什么社,只研究事情好伐?
                    • 家园 嘿,您这位老兄说话真叫一个冲

                      什么叫做

                      这个时候你又相信新华社了
                      请您看看我前后的回帖,哪一个否认过新华社的报道,我一直强调的是把视频,把新华社的报道和可能遭受西媒歪曲的报道联系起来对比着看。在没有真正权威的消息来源的时候,对于任何一个事情的研究不都是走的这条路线吗?

                      我们先别管什么社,只研究事情好伐?

                      要说研究事情,我不正在研究这个事情吗,我把我自己的看法都说了,也从未说过我这个看法就是事实的真相。我只是在说,依据现有的被公开的资料,我倾向认为边防军(武警)开枪伤人是防卫过当了。这句话到底哪里有问题,您可以不可以直接说明一下。另外如果您有什么想法,请提供证据,哪怕是不那么权威的证据。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河