主题：摄影爱好者周老虎犯罪了吗？犯什么罪？诈骗罪适合他吗？ -- 公鲨
家园 人才难得啊！ 查一查周老虎的家谱
八成是棒子的后裔
家园 我也觉得诈骗罪怪怪的 家园 上头曾悬赏一百万给拍到老虎者，周还抱怨只给两万。 家园 周有诈骗罪嫌疑是肯定的 你提到的那点周是否向林业厅申请奖励其实是诈骗罪认定中判断是否具有主观故意的问题。因为诈骗罪是必须是故意犯。
但是，有重要的一点，周领奖的时候是明知自己拍的是假老虎的。因此，无论是林业厅主动向他颁发，还是他主动上报申请，他在领取奖品的时候主观上都有提供虚假信息骗取财物的故意。因为他在获知可以领取奖品的时候可以主观上选择坦白真实信息拒领奖品或者选择继续提供虚假信息领取奖品。很显然，周选择的是后者，因此属于主观故意。
当然，还可能存在一种情况，周领奖前曾经向林业厅工作人员坦白，但是某些工作人员劝诱或者威胁周让其继续隐瞒以领取奖品。根据具体情况，这些工作人员可能作为诈骗罪教唆犯（劝诱）或者主犯（威胁），而周从轻处罚。
林业厅作为被害者的地位是没有疑问的。关键是林业厅的工作人员。其实林业厅中部分工作人员是有可能有渎职罪嫌疑的。关键问题一是第一次鉴定时是否存在程序违规（需要注意的是，某些工作人员声称自己相信第一次鉴定结果而认定虎照为真并不能成为构成渎职罪的要件，因为他们不是负责鉴定虎照的专业人员），第二，渎职罪成立要求“致使公共财产或者国家和人民利益遭受重大损失的行为才构成犯罪”。 一般情况下，这个损失指的是客观可衡量的财产生命损失，但不知道这一次国家机关声誉巨大损失能不能作为构成要件。
个人而言，我希望这一次除了周老虎外，还希望看到一些官员走上被告席。
家园 【我合成了一张和汤维的照片】然后你给我2万元钱 汤维自己并不在意，难道是我诈骗你？我只是有选择地告诉你一些信息而已。
但罗大翠认为，老周没有主动去找陕西林业厅要钱，两万块钱是林业厅主动给的。她认为，老周即使做了假，最多也就是个关几天禁闭的罪。她还做了一个让人惊心的假设———如果林业厅给老周100万奖金，那老周不就该判无期了？诈骗一百万可以判死刑吧？
家园 如果我明确给你说我2万元要汤唯的原照你给我一张合成的 你诈骗罪跑不了了。这是很典型的欺诈行为。
当然了，前提是俺要的不是色情照片。法律不保护非法交易。
家园 有不清楚的地方与你商榷 因为理论上周拍照时不知道可以获奖，因此拍照没有诈骗罪主观要件；当获知由于照片，林业厅非要奖励他时，没有履行应该告知林业厅相关信息的义务，最多只是和拾钱不还一样：不当得利，无论如何算不得“诈骗”啊！
如果开始拍照时就有把握得到这20000元，那就有共
同犯罪的可能。
另外，镇坪镇获得的1000万元拨款是否也是诈骗呢？渎职罪是否有金额规定?林业厅由于渎职（权且先不考虑其共同犯罪的可能）而造成1000万元人民币的被骗是否该有人负刑事责任？
闲聊而已，只是不愿看到公众近9个月的努力以一个摄影爱好者的入狱而告终。
家园 拍照行为本身不构成犯罪 构成犯罪的是领奖行为。法律上是根据当事人是否有行为上的自由度来确定故意或者过失的。周在领奖与否上有自由选择权。所以被认定为故意。
举个例子，某人是某明星的Fans，喜欢模仿某明星的穿着打扮出门，到此是没有问题的，不会触犯任何罪名。但是，有一天他被另一Fans认错，当面给他10万块钱（为什么？明星那么有钱还要给钱？救济一下俺这样的穷人不好么？我也不知道，大概总有杨丽华那样的神经吧）。某人没有拒绝接受了。好了，钱一到手，两个黑衣人从天而降，哈哈，这个月抓骗子指标完成了。
家园 网上看来的哈～ 周曾给啥探查队当过向导。。据说干的还不错～，知道对老虎发现者的奖励会有100万之多～
家园 定诈骗应该没大问题 我觉得猪头笨苯的分析是比较到位的。
“故意”除了积极谋求结果的发生，也应当包含明知而放任结果发生。
家园 明知而不作为是过失，诈骗可没有过失犯罪啊 家园 猪头笨笨对“故意”作了解释 明知而放任（不作为）是故意，只不过是间接故意罢了。
举一个应该是真实的案例：
话说某地某晚，有一小偷潜至泊在河中的船上偷自行车，被发现后逃跑，慌不择路，跳进河里，然体力不支，溺水。追者三人视小偷溺水而不救，亦未呼救或报警，目送小偷沉没后离去，小偷溺死。
后法院判决，判三人犯“故意杀人罪”。
此判恰当，若三人取竹杆将小偷摁在水中，阻止其上浮脱险，此为“直接故意杀人”，因为其明知行为将会造成的结果，而积极谋求结果的发生；
若三人仅如此上述目送小偷溺死，作为小偷溺水的直接因果关联者，而不施救或呼救，此为明知结果，而放任结果的发生，因此为“间接故意杀人”
家园 这有点“想当然耳” 这种区别在米国分为：一级谋杀和二级谋杀。大陆好像没有这种分类：直接故意、间接故意杀人。
家园 没有想当然啊 中国定罪只有一个“故意杀人”，但在量刑的时候，是要考虑是“直接”还是“间接”的。
我好像看过一个司法解释的。我找找看
最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（1999．10．27法［1999］217号）（一）关于故意杀人、故意伤害案件要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。要注意严格区分故意杀人罪与故意伤害罪的界限。在直接故意杀人与间接故意杀人案件中，犯罪人的主观恶性程度是不同的，在处刑上也应有所区别。间接故意杀人与故意伤害致人死亡，虽然都造成了死亡的后果，但行为人故意的性质和内容是截然不同的。不注意区分犯罪的性质和故意的内容，只要有死亡后果就判处死刑的做法是错误的，这在今后的工作中，应当予以纠正。对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。
死亡结果的发生负有特定义务的人（如医生、婴J［、幼儿的父母）不履行自己的义务才能构成。
（3）犯罪主体是一般主体。我国刑法规定已满十六岁的人应负刑事责任，而犯本罪的，按刑法第十七条第二款的规定已满十四岁不满十六岁的人，也应负刑事责任。
（4）主观方面，必须具有杀人的故意，包括直接故意和间接故意。
三、审理故意杀人罪应注意下列问题：
（1）直接故意杀人与故意间接杀人的不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度；而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极要求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不存在未遂。
（2）经他人要求帮助他人自杀的行为是否构成本罪，刑法学界和司法实践中有不同看法，主要是针对“安乐死”，我们认为，“安乐死”的法律责任问题应通过立法解决。在立法未能解决前，经他人主动要求或者征得他人同意而剥夺其生命的行为仍应认定构成本罪，原则上应追究行为人的刑事责任，但属情节较轻，量刑时应从轻或减轻处罚。
共谋自杀的行为，在相约自杀的过程中，没有强制或者诱骗的因素的，不具备本罪之特征，不应定本罪；也不予追究刑事责任。
(3)对故意杀人案件量刑时，一般对情节较轻的认定是防卫过当杀人的；基于义愤杀人的；因受被害人的长期迫害而杀人的；等等。而对间接故意杀人案件的量刑一般应轻于直接故意杀人案件。若犯本罪属俗称“大义灭亲”的，量刑时可以从轻或减轻处罚。
四、关于剥夺政治权利的附加刑，请参阅本书附件五。
五、对邪教杀人和农村凶杀案慎重处刑的解释是本版新加的。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪效组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释）（卫999•10。20法释［1999］18号）
第四条组织和利用邪教组织制造、散布迷信邪说，指使、胁迫其成员或者其他人实施自杀、自伤行为的，分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
第八条对于邪教组织和组织、利用邪教组织破坏法律实施的犯罪分子，以各种手段非法聚敛的财物，用于犯罪的工具、宣传品等，应当依法追缴、没收。
至少说明一点，就是在我国刑法理论和实践中，对“故意犯罪”是有直接故意和间接故意之分的