主题：【原创】你对中国的信心可以耗用几次？ -- 陈郢客
家园 MM写的太好了 我把原文和后面的回复转载了，考虑到这是国外网站发文，也许MM对于在国内言论会有所顾虑，没有注明MM名字，如果我多虑了，请告知，我再加上名字。花谢！
家园 说利益分配不均的群体性事件 我觉得恐怕不是这件事情的性质。
我肯定读的书没有才女多，但是以国民生产总值或者识字率来判断作为群体性事件多少的标志也不是本质特征吧？
群体性事件的特征多了去，为什么以识字率或者GDP来做统计标识？ 这样的分析能够有什么样的现实指导意义?因为穷而导致此事件的必然性？
从微观的个人生活经验来说，我宁愿相信网络上最初传递的谣言而不是贵州石书记的官话，更不愿意相信在封锁戒严之后拿出来的所谓鉴定的一个字！鉴定之所以有权威是因为它的客观和中立，在"领导"定性之后，在封杀戒严，在网络大面积删除帖子之后，再让人相信一个狗屁鉴定？
顺便说一句，很久没有来西西河，今天看了看，感觉不少网评员马甲。
家园 是啊，左拉这个共谍把好好的一桩冤案给搅了 从微观的个人生活经验来说，我宁愿相信网络上最初传递的谣言而不是贵州石书记的官话，更不愿意相信在封锁戒严之后拿出来的所谓鉴定的一个字！鉴定之所以有权威是因为它的客观和中立，在"领导"定性之后，在封杀戒严，在网络大面积删除帖子之后，再让人相信一个狗屁鉴定？是啊，左拉这个共谍把好好的一桩冤案给搅了
最初的谣言是干部子弟奸杀中考拒绝作弊女生。
如果没有左拉这个共谍把家属的破案申请，加急申请发到网上，认定三名年轻人是干部子弟，是杀人凶手是板上钉钉的事，网络民意就又胜利了。至于三个年轻人真的有没有杀人，在网络民意面前，真的那么重要么
当然，老兄可以继续不信，但没法说服别人相信。不要紧，只要他们不和你站在一边，就是网评员。
虽然你还拿不出什么口实出来指责他们。因为你深信，你代表正义。
看到老兄那么愤激，先说两句刻薄话，再劝一劝
打人的六名凶手还没有抓到，这是一。
谣言，或者你所认为的真相的源头，还没有找出来。
第三，官方也承认干群关系紧张，才会使这件事闹得这么大。
不妨等一等，再下结论。不然你的正义感被人当枪使，岂不是很可惜
家园 你错了 与其说为那些谣言的细节不满，不如说我为政府处理的方式不满。新闻发布会到封锁消息，除了官方消息还是官方消息？你还需要等待结果吗？你早知道这个鉴定会是什么结果，早知道官方会撇清一切细节。只剩下一句空洞的“干群关系紧张”就让你满意了？贵州省官方现在的做法就是捂盖子，而你还在等最后的消息？ 你怕我被当枪使，谢谢你的好意。第一，俺说话是自己的意愿，和他人无关。第二，焉知你自己不是一条枪？
请问什么导致干群关系紧张？什么让公安局能够被人一把火烧了？宏观来说是他们表现一贯嚣张颠倒黑白才至于此吧，那么到这件案子上他们怎么又清清白白如圣人了？ 万人骚动这么容易被煽动吗？一个小县城，起头的是死者的同学，他们不接近事实，不了解死者的为人，那么容易被骗？
BTW,我没有说和我意见不一样就是网评员，如果这话冒犯你，抱歉。
家园 好家伙，社会学被你彻底否定了。该领域研究者听到你这话该哭了 家园 咦？我否定其中一点就成了否定整个社会学了？ 这是什么样的逻辑？
每年发表的论文垃圾的也多，负面评论都不可以？
家园 指标的问题 人均GDP是显示经济发展的阶段，某些阶段就是社会分化比较厉害的时期，所以是衡量社会分化程度的指标。
识字率是表示居民对于公共问题的参与程度。社会普遍文盲的情况下，多数人对于和自己无直接关系的事情，就不太可能知道，更不太会参与。所以是自识字率是衡量政治参与程度的指标。
至于信不信，这是一个态度问题。比如不相信阿波罗登月的就很有理由啊：正面证据多数是NASA提供的，NASA本身就是利益相关方，不可信的……
家园 花送记账派 昨天晚上敲了一大篇回复，一个死机全没了。只说两个关键词吧。
1、现在我也在记账，不过记的东西大概比您还要多些。——我关注的还有不同的人对这件事情的不同反应。怎么说呢，虽然什么样的态度有助于解决问题显而易见，但还是有忍不住的人。没别的，甭管打得什么旗号，政治逃不开的一个关键词是权力，而既然有权力，就一定有迫不及待的人。
2、群体事件这个名词，进入我的视野大概是06年左右的事情，印象中媒体和社科院的报告均有提到。这种事情一直有，我这回有点意外的是居然见诸官媒，如果我赞同您和葡萄的意见说这是种进步的话不知会不会被人归类为五毛？
再一个意外的是，原来很多关心中国民主进程的人，也是要借官媒才有说事的动力（当然也可能人家以前就点评过类似的问题，我没看到）。3、我会一直关注下去。学生一个，最可行的事情也只是记账。不过不管方向指向哪里，这都是最基础的工作。渐进的道路短时段看起来最没劲，长时段看却是捷径。
家园 记帐, 记帐, "凶手"之一的家长作为好象不合常识 三个杀人凶手之一的父母赶来后当着围观群众的面打电话给贵州省某厅长