主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革
家园 好多说法都流于随意和意气了 1，“民主”早就臭大街了
--- 网上所说的“民主”概念，不外三种：(1) 没有明确 context 的民主政体；(2) 一个社会的民主生态；(3) 在中国推行西方的民主政体。
这三种里面，只有第三种，才是你说的臭大街的“民主”。其他两个都谈不上。
在我看来，“民主”这个词并没有什么 default value 与特殊定义之分。如果你硬说网上“民主”的 default value 就是要在中国推行西方民主政体，请给出有说服力的证据来。另外，也许在你常去单挑群殴的那个骂坛，“民主”的确有那个糟糕的 default value，但这里是西西河，不是那个民主骂坛。
所以对于一看见民主二字，不问情由 不看背景 就直接讽刺、标签，甚至破口大骂的做法，我一向是藐视的。无他，急躁 + 浅薄。一个没有耐心，也不愿做稍微深入思考和探究的人，他的言论有什么价值可言呢？
你的发言在整体上是有深度和有价值的 (即使许多观点我不同意)，但你在楼主这里的发言却是明显的急躁和流于意气的。(摇头，再摇头)
2，楼主原创的主旨是讨论经济学概念，“民主”只是相关的一个概念，对于这样一个富于争议的概念没有事先给出清晰定义，的确有点遗憾，但也情有可原，因为毕竟篇幅和笔墨都有限。正确合理的做法是探究和提问，如陈经那样，而不是扣帽子贴标签。更何况人家在另一个贴里的讲述也等于是 implicitly suggest 她讲的是民主生态，而不是要不顾社会文化传统盲目在中国推行西方民主政体。
3，要保证自己的自由，就要关注他人的自由，这就是民主
“要...，就要...，这就是民主”这样的表述，深究起来确实不够严谨，但也无可深责。黑龙江宝马事件、南开大学事件、黑砖窑事件等等，都是广大与受害者无关的网友关注他人权益的事例，而这，正是中国社会民主生态优化的实际表现。
你说这种理解与什么上帝可比，恕某迟钝，实在没看出其中的逻辑关联来。能否 elaborate 一下？
4，最后，美国的经济学不是什么文科生。你那个思维完全是中国式的。在美国，经济学属于社会科学，绝大部分经济学分支的研究工作，没有高等数学 特别是 统计学 的严格训练，是根本无法完成的。我也急躁和盲目一次：楼主的统计学能力，远高于我这个在工作中需要经常接触统计学的人，也绝不会低于您这位一向看不上文科生的工科生。
家园 “民主”就是组成政府的一种方式，这还有什么可矫情的吗？ Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and either exercised directly by citizens or through their elected representatives.LZ的“民主”，显然是她自己发明的一个概念，似乎包含所有她认为好的东西。这属於“偷换概念”。我相信她是无意的。逻辑思维差的都爱犯这个毛病
你也许是有意的
家园 这个，兄弟可不能怪人家楼主 英文的 democracy 的确是兄弟说的那样，没有什么可矫情的。但中文里面这个“民主”可并不等同于英文的 democracy，虽然中文的“民主”源于英文那个词儿。
兄弟如果一定要追究中文的“民主”没有精准表现出英文 democracy 词义的责任，那么不应难为楼主，应该去难为毛泽东那一代TG领袖们，正是他们把民主这个概念扩展到了一党专制下的党内生活，也正是他们给中国的现代史划分为两个阶段 --- 旧民主主义革命阶段 和 新民主主义革命阶段。而众所周知，新民主主义革命阶段的所谓“多党议政，一党执政”，完全不符合西方 democracy 的词义。但TG的领袖们就是这样用了，并且由于他们那一代人在政治和文化方面的巨大影响，中文里面这个词被赋予了英文 democracy 所不具备的内涵 --- 民主生态。
所以楼主对“民主”这个词的使用，并无问题。兄弟的指责，却是苛责了。嘿嘿嘿
家园 人家可是美国的博士，咋会采用TG的“民主”定义？ 小心MM告你诽谤
说实话，你应该也早就看出来了，LZ是个雏儿，刚学了些貌似“先进”的理论，俨然“天大地大，(除了导师)就属我学问大”
，实则囫囵吞枣，削足适履。比如，大学扩招明明是利国利民的好事。凭什么中国的孩子只有几(十)分之一才能上大学？应该进一步扩，直到所有想上的人都能上。就像加拿大，除了少数热门学校和专业，其它的永远有空位。至於应该上大学还是上职校，以及上哪所学校哪个专业，毕业后能否找到合适的工作，那是学生和家长自己的选择。这关“民主”什么事呢？
家园 按照经济学的理论 那个词的含意的确应该是 democracy 的含意，也只针对西方认可的民主制度。但楼主却将中国社会也包括了进来。单凭这一点，就可看出楼主并不拘泥于所学，而是敢于也善于灵活运用。这恰恰否定了你对她“削足适履”的批评。
大学扩招问题上，我恰恰与你看法相反。一个国家的教育配置和发展计划，应该兼顾国家的短期需求和长远需求。大学教育比之职业专科教育，更偏重于人的素质教育，所以是迎合国家长远需求的那部分，但远水难解近渴。而职业专科教育却是近水，可以解决国家当下的人力资源需求。而中国整个90年代的主要经济仍然集中在制造业等较为低端的产业部分，因此对职业专科的需求更为急迫。从这个角度来说，同期的大学盲目扩招就是不智的，因为它不仅制造出大批难以 为国家经济吸收利用的人力资源，而且必然占用职业专科扩招所需资源，无疑是种浪费。
最后，你这厮不断夹枪带棒诋毁楼主。楼主涵养好，可咱也不能得寸进尺啊。鄙视！
家园 花～
家园 建议看看黄宗智在经济史方面的几本书 看看近代中国乡村的经济模型到底是什么样子
没有经济模型，没有数据统计，脱离实际的谈论主观意愿，没什么意义。
家园 据我来看， 黄宗智既算不上是一个经济学家，也算不上一个经济史学家。只是一个对经济有兴趣的历史学家。
他能在加大有个位置，是因为中国的才俊那时候出不了国。世无英雄，隧以竖子成名，还是群和时代的问题。
他那两下子，比余时英如何？连余时英都是托文革中国人出不来的福，何况是黄宗智？要不然，中国历史研究的国际地位还用的着他，你当北大那时候是好惹的？
你叫我去读他的文章，他有什么文章？
我遍查SSCI的经济类也没见他发过经济学文章，后来好不容易在JSTOR上发现他的十几历史文章，其中14篇出自他自己1975年来一直就当主编的Modern China，其他2篇发在一个叫The Journal of Asian Studies的杂志上。
Modern China在SSCI中的影响因子是0.233，The Journal of Asian Studies在SSCI中的影响因子是0.205。
现在都是互联网时代了，什么人一查PAPER就出来了。你功课不作足，就来推荐书，不怕被人笑话？
好吧，我正准备发一篇关于中国经济增长的文章，LITERATURE REVIEW和数据收集刚作完，从来没人告诉我要读黄宗智的近代中国乡村的经济模型，还有他的数据。
你既然对他如此推崇，你不妨写个关于他的经济模型和数据的帖子，我一定去拜访。
群趋美洲受国史，神州士夫羞欲死。田巴鲁连两无成，要待诸君洗斯耻。
