主题：中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客
家园 严重同意。 是骡子是马，拉出来遛遛就知道了。扯什么文化。你能治病，病人就会上门，何必用文化来拉虎皮做大旗？
中医在现在还有市场，不过是因为现在的医疗体制下老百姓看病难，看病贵而已。西医不幸做了体制的替罪羊，自己的形象也不好。但人民的眼睛是雪亮的。有急病先去的还是西医院。
- 复 严重同意。
家园 这年头，除了老中医，老军医 已经没几个正儿八经的中医了。好点的中医院里面基本上也全是用西医手段来治病。手术，超声波，X光，抗生素，激素，没什么不用的。唯一有点不同的，就是中医院开一些辅助治疗手段，针灸，推拿之类的，权当是点缀吧。
中西医各有各的问题：
西医现在是怎么才能发展的更好的问题。
中医是如何死的不那么难看的问题。
- 复 严重同意。
家园 如果你來我們這裡的中醫院看看那些被西醫打囘票的人如何得到治愈或 和緩解的，您恐怕就不會做出這麽草率的斷語了。
是骡子是马，拉出来遛遛就知道了說得很對，就怕沒拉出來溜過就被槍斃了。
家园 有没有统计 西医回票中医救活和中医回票西医救活的比对？
家园 所以我说 就让市场来决定好了。如果中医真的象您说的那么有效，那么自然就会有病人有钱赚。我们现在也就不必在这里争论中医存废。作为病人更关心的是疗效，而不是文化。
上面您提到要对古籍要吸收再扬弃，我私下也有一些不同意见。受了这么多年的教育，都知道看书要看最新版的。社会要进步，只要是受实践认可的，新知识总要好过旧的，并包括旧知识里的合理成分。所以我们现在学习物理，一本高一课本就会比牛顿的＜原理＞有效很多。没听说过谁还要去翻这些古籍。如果无视几千年的知识积累，到现在还要去向几千年前的古人去寻找新知， 是对时代进步的虚无。
- 复 所以我说
家园 您沒有認識到人和物的根本不同。 就让市场来决定好了。如果中医真的象您说的那么有效，那么自然就会有病人有钱赚。我们现在也就不必在这里争论中医存废。作为病人更关心的是疗效，而不是文化。非常贊同您的意見，但是前提是中醫能夠同西醫平等競爭。
我認識一位祖傳的中醫，給病人針灸，不用脫衣服，就可以找准穴位。有些慢性病人，因爲負擔不起高額的醫藥費或者西醫效果不大，私下請他診治，大多能夠有明顯的療效。但是這樣的人根本通不過現在以西醫内容為主的醫師資格考試。從而失去了服務大衆的機會。
另外，由於衛生部門由西醫主導，我們著名的幾家中醫藥大學，現在從課程設置，學習内容到衡量標準，幾乎都被西化了。根本不能象從前那樣，根據中醫藥自身的特點培養中醫人才。現在的中醫院校要求學生必須同時學西醫而西醫院校的學生卻可以不懂中醫。
同樣由於西醫主導衛生管理機構，對於中醫院的考核，無論是醫技科研，還是管理方式，主要都以西醫的那一套為准，不符合西醫的東西，大多受到壓制。以至於有人說，現在中醫院除了中藥是還算是中醫的，其他都和西醫一樣了。
然而，儘管在西醫的強勢侵消和限制下，仍然有許多西醫束手無策的病人在中醫那裡得到了治愈和緩解。如果不是有療效的支持，中醫大概早就被西醫消滅了。
上面您提到要对古籍要吸收再扬弃，我私下也有一些不同意见。受了这么多年的教育，都知道看书要看最新版的。社会要进步，只要是受实践认可的，新知识总要好过旧的，并包括旧知识里的合理成分。所以我们现在学习物理，一本高一课本就会比牛顿的＜原理＞有效很多。没听说过谁还要去翻这些古籍。如果无视几千年的知识积累，到现在还要去向几千年前的古人去寻找新知， 是对时代进步的虚无。您的觀點太片面了。如果您看一下中國考古的發現，比如金縷玉衣，越王勾踐劍等，你可以看到兩千多年前古人在當時那樣條件下能做到的事情，我們今天即使利用現代的科技手段都很難仿製和超越。古人當時如何能達到那樣的高度的科技成就，直到現在還是迷。既然我們的先人完全不可能收到任何現代西方科技的影響，那麽指導他們達到如此高度科技成就的那些理論和方法，我們怎麽可以棄之如敝履呢？
家园 其实为什么一定要追求科学性呢 能治好病，就不需要挂科学的名头嘛，就算是挂恶魔的名头又如何？中医的有些东西的确科学还不能够解释，不能算作科学，关键是不要排斥科学不能够完全解释的东西啊。
家园 引一段王小波的话吧 我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。举例来说，我王某人在此声明自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。假如特异功能如某些作家所言，是什么生命科学大发现的话，在特异功能者拿出足以脱罪的证明之前，把他们称为骗子，显然不是冒犯，因为科学的严肃性就在于此。现在有几位先生努力去证明特异功能有鬼，当然有功于世道，
但把游戏玩颠倒了——按照前述科学的规则，我们必须首先推定：特异功能本身就是鬼，那些人就是骗子；直到他们有相反的证据。如果有什么要证明的，也该让他们来证明。
家园 孟子的逻辑和王小波的该死 梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
孟子在这里玩了一个很高明的把戏，非常轻松的隐去了不同范畴下理论适用条件的不同。亚圣不是白当的，习惯性思维下这样的错误王小波也犯。
王小波在这里的一个让人痛恨的地方还在于他将道德作为了判断的标准：“举例来说，我王某人在此声明自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。”“骗子”二字，是价值观的判定，而这个判断，仅仅建立在一个不怎么牢靠的类比逻辑上。对于那些声明自证的人来说，他们后来要求的某某待遇对得其他们的工作才是判断，对不危害他人与社会利益的人来说，这样的声明不算什么——换言之，王小波这里在做有罪推定。
和孟子一样，直接隐去了结果而以动机论事，从“骗子”的结论而言，王小波比孟子更恶劣。
不被陷阱的回答，应该是：
孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”——这个标准是“杀人”，结果是人死了
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“纣曰不仁，文武则否。吊民伐罪，杀之可也”——这个标准是“该不该杀人”，结果是什么人死了
可怜了梁惠王，鄙视孟大忽悠。
家园 这和我说得有什么关系啊，汗 我对有罪推定无罪推定又没有兴趣，特异功能不经过检验么，我也是不相信的。