主题：【原创】质疑“中国不适合高福利制度”之说 -- 伤痛的快乐
家园 【原创】质疑“中国不适合高福利制度”之说 9月9日，“新型农村社会养老保险制度建设研讨会”上人力资源和社会保障部副部长胡晓义发言，建立新型农村社会养老保险制度，是建立覆盖城乡社会保障体系的重要内容。建立新型农村养老保险制度，要从基本国情出发体现中国特色。人口众多的基本国情，要求我们的社会保障制度把公平目标放在第一位，社保体系要有普惠的制度安排，以缩小社会收入分配差别，促进实现社会公平、和谐与稳定。同时，也要求我们把缴费型的社会保险作为社保体系的核心制度，而不能建立“从摇篮到坟墓”的高福利制度。正确的选择是坚持公平与效率相结合。长期处于社会主义初级阶段的经济发展水平，决定了中国社保体系只能从低水平起步，保障基本生活，同时决定了当前完善社保体系的战略重点选择，是把弥补制度缺失作为优先目标，先解决“从无到有”的问题，再循序解决“由低到高”的问题。（详细报道见外链出处）
按照十七大的目标，12年后能基本建成覆盖城乡的社保体系。社保事关每个公民，用如此长的时间来建设却只能基本建成，为何？基本的范畴多大？就算是99.99%，剩下的0.01%乘以人口总数也是上百万的人啊。
长期处于初级阶段的论断提出至今已有六七年了，根据马哲关于真理的科学定义，该结论时候也需要与时俱进一番？
07年度的GDP为24、6万亿元，国家财政收入超过了5万亿元，07年末的赤贫人口为1479万人，农村居民家庭恩格尔系数为43.1%，城镇居民家庭恩格尔系数为36.3%，CPI涨幅超过4.8%。我们创造的巨大的财富去哪里了？国富就一定民强么？如果不能人人平等的享有社会发展的成果，要如此多的理论上全民所有的数字又有何意义？国者，民之利也，只有民强民富，才有国强国富。
保障每个公民的福祉是一个国家的义务，同样基于人类固有尊严的平等的不移的政治、经济、社会、文化权利是自由、正义、和谐的基础，也是人类免于恐惧、追求幸福的基石。人人享受社会保障是一个基本权利，何须以国情做幌子。
我们需要时间，但更需要方向！
家园 北欧国家自己好像也有点犯愁 弄了几十年，弄得经济负担和人民负担都不轻。
维持还能做到，但是代价是国家的发展受到影响。
中国付不起这个代价
家园 看来你也没仔细算。 13亿人口的0.01％不是上百万人，是13万人。
GDP为24、6万亿元看起来是不少了，但人均呢？2万元不到。这还是CDP，不可能全用在生活消费上。
家园 汗颜，小学数学一直是红灯啊。
家园 话是正确的无疑，但问题在于，上上下下，歪嘴和尚太多。 事实求实的说，用一个官方词汇讲，“在相当长的历史时期内”，中国确实不能建立和维持北欧式的福利社会。那真是一个花钱的大窟窿，除非中国人想出并实施了剥削整个地球的什么办法，或者干脆发明了物质复制机，否则对十几亿人搞北欧福利社会。。。。
报道里的这句话没错，确实没错。
把这句话当做很长时间内，高层处理这个问题的思路也没什么问题，有的时候，风就是这么吹出来的，而且，这个观点在以前也反复的在各种公开场合提出来过。
看了一下胡副部长的简历，http://www.gov.cn/gjjg/2006-03/14/content_227046.htm
他一直就是劳动口里的人，对实际情况的掌握，对问题和成绩的熟悉程度自然应该到了了然于胸的程度，我相信，他对这个问题也是经过了长时间思考的。
就象上面的朋友说的，中国的一个最大特点就是地区发展不J均衡，如何建立一套体制，如何进行维持和运转，是一个非常非常考验人的活，当然也是一个系统工作智慧的体现。
我只是想说几句，所有的政府部分都有一个特征，不论古今中外，一个政策在执行过程中，由上到下，总是要打一些折扣，目标是100，经过层层执行，很可能到最后只是60，70而已。
另外，就是工作中的惯性和惰性，既然是在网上，一句话不妨说的那什么一些，现而今，体制内的一些人，只要不危及到他的位置和利益，他是无意做什么改动的------即使如果他做了，会改善很多人的处境，而又对他没什么妨埃。
最后一句，君不见这几年专家教授的名声是怎么坏下去的，经济学家怎么几乎成了骂人话？无他，利益集团耳。
家园 高福利是好 不过高福利影响发展，而且，现在的经济水平，政府的钱花到每个人头上，能有多少？
家园 用数字回答 第一，“基本”是多少，我的理解是起码60%，60分及格嘛。至于说还有多少多少人，那没办法，中国人多，一个百分点就是一千几百万。
第二，中国有多富。国家财政收入/人口，平均4K/人。行政开支国防文化体育教育卫生开支，全在里面了。养老保险就算能占到1/4（举例而已，实际根本无法达到），也就是1K/人，就是说平均每人每月能分到100元不到。所以当然是要以缴费作为基础。
简单地说，中国的福利水平能保证全体国民基本生存，就算不错了。再高的要求属于异想天开，做不到就是做不到。