五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】质疑“中国不适合高福利制度”之说 -- 伤痛的快乐

共:💬10 🌺16 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 【原创】质疑“中国不适合高福利制度”之说

9月9日,“新型农村社会养老保险制度建设研讨会”上人力资源和社会保障部副部长胡晓义发言,建立新型农村社会养老保险制度,是建立覆盖城乡社会保障体系的重要内容。建立新型农村养老保险制度,要从基本国情出发体现中国特色。人口众多的基本国情,要求我们的社会保障制度把公平目标放在第一位,社保体系要有普惠的制度安排,以缩小社会收入分配差别,促进实现社会公平、和谐与稳定。同时,也要求我们把缴费型的社会保险作为社保体系的核心制度,而不能建立“从摇篮到坟墓”的高福利制度。正确的选择是坚持公平与效率相结合。长期处于社会主义初级阶段的经济发展水平,决定了中国社保体系只能从低水平起步,保障基本生活,同时决定了当前完善社保体系的战略重点选择,是把弥补制度缺失作为优先目标,先解决“从无到有”的问题,再循序解决“由低到高”的问题。(详细报道见外链出处

按照十七大的目标,12年后能基本建成覆盖城乡的社保体系。社保事关每个公民,用如此长的时间来建设却只能基本建成,为何?基本的范畴多大?就算是99.99%,剩下的0.01%乘以人口总数也是上百万的人啊。

长期处于初级阶段的论断提出至今已有六七年了,根据马哲关于真理的科学定义,该结论时候也需要与时俱进一番?

07年度的GDP为24、6万亿元,国家财政收入超过了5万亿元,07年末的赤贫人口为1479万人,农村居民家庭恩格尔系数为43.1%,城镇居民家庭恩格尔系数为36.3%,CPI涨幅超过4.8%。我们创造的巨大的财富去哪里了?国富就一定民强么?如果不能人人平等的享有社会发展的成果,要如此多的理论上全民所有的数字又有何意义?国者,民之利也,只有民强民富,才有国强国富。

保障每个公民的福祉是一个国家的义务,同样基于人类固有尊严的平等的不移的政治、经济、社会、文化权利是自由、正义、和谐的基础,也是人类免于恐惧、追求幸福的基石。人人享受社会保障是一个基本权利,何须以国情做幌子。

我们需要时间,但更需要方向!

家园 用数字回答

第一,“基本”是多少,我的理解是起码60%,60分及格嘛。至于说还有多少多少人,那没办法,中国人多,一个百分点就是一千几百万。

第二,中国有多富。国家财政收入/人口,平均4K/人。行政开支国防文化体育教育卫生开支,全在里面了。养老保险就算能占到1/4(举例而已,实际根本无法达到),也就是1K/人,就是说平均每人每月能分到100元不到。所以当然是要以缴费作为基础。

简单地说,中国的福利水平能保证全体国民基本生存,就算不错了。再高的要求属于异想天开,做不到就是做不到。

家园 高福利是好

不过高福利影响发展,而且,现在的经济水平,政府的钱花到每个人头上,能有多少?

家园 花,并作补充

还有一点是中国巨大的地区差异,这不是短期内能够消除的。如果全国铺开高福利的话,必然造成发达地区吃亏、欠发达地区得益的局面,当这种不平衡加剧到一定程度,就会连国家的政治稳定都保不住了。所以,国家出面搞一个覆盖面大、解决基本需要的比较低水平的社会福利体系,然后各地区根据自己的情况再往上面加内容、提升水平,将会是比较稳妥和可行的办法。

家园 话是正确的无疑,但问题在于,上上下下,歪嘴和尚太多。

事实求实的说,用一个官方词汇讲,“在相当长的历史时期内”,中国确实不能建立和维持北欧式的福利社会。那真是一个花钱的大窟窿,除非中国人想出并实施了剥削整个地球的什么办法,或者干脆发明了物质复制机,否则对十几亿人搞北欧福利社会。。。。

报道里的这句话没错,确实没错。

把这句话当做很长时间内,高层处理这个问题的思路也没什么问题,有的时候,风就是这么吹出来的,而且,这个观点在以前也反复的在各种公开场合提出来过。

看了一下胡副部长的简历,http://www.gov.cn/gjjg/2006-03/14/content_227046.htm

他一直就是劳动口里的人,对实际情况的掌握,对问题和成绩的熟悉程度自然应该到了了然于胸的程度,我相信,他对这个问题也是经过了长时间思考的。

就象上面的朋友说的,中国的一个最大特点就是地区发展不J均衡,如何建立一套体制,如何进行维持和运转,是一个非常非常考验人的活,当然也是一个系统工作智慧的体现。

我只是想说几句,所有的政府部分都有一个特征,不论古今中外,一个政策在执行过程中,由上到下,总是要打一些折扣,目标是100,经过层层执行,很可能到最后只是60,70而已。

另外,就是工作中的惯性和惰性,既然是在网上,一句话不妨说的那什么一些,现而今,体制内的一些人,只要不危及到他的位置和利益,他是无意做什么改动的------即使如果他做了,会改善很多人的处境,而又对他没什么妨埃。

最后一句,君不见这几年专家教授的名声是怎么坏下去的,经济学家怎么几乎成了骂人话?无他,利益集团耳。

家园 看来你也没仔细算。

  13亿人口的0.01%不是上百万人,是13万人。

  GDP为24、6万亿元看起来是不少了,但人均呢?2万元不到。这还是CDP,不可能全用在生活消费上。

家园 汗颜,小学数学一直是红灯啊。
家园 继续讨论

人口众多是事实,建立高福利制度的确需要很多财力,但是我想说的是这是理由么?是“基本”以外的中国公民不能享有正常社保的理由么?

制度的建设和完善需要时间,但是如果一开始连方向都没有正确,那么结果如何体现公平正义之价值?

家园 北欧国家自己好像也有点犯愁

弄了几十年,弄得经济负担和人民负担都不轻。

维持还能做到,但是代价是国家的发展受到影响。

中国付不起这个代价

家园 正常的社保!=高福利

向正确的方向多走了一小步……

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河