五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意

共:💬76 🌺90 🌵16
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                        • 家园 我晕

                          证明你对这些标准的认识还是很肤浅的。这句话是FDA非常强调的, 绝不是句可有可无的话废话。

                          我说那是正确的废话,因为那是计算时必需要知道的,it should be taken for granted,这是可有可无的意思吗?少来断章取义。

                          看来我真的是在对牛弹琴。

                      • 家园 跟错

                        • 跟错
                          家园 都错了

                          厂家加入添加剂是按照自己的需要来加,添加剂规定是跟据TDI与expected levels of human consumption等因素指定的一个范围,只要不超过规定范围就是合格的。

                          如果你连理解某些基本概念都成问题,自然会觉得混乱。

                          • 家园 你要是瞎编就是你的不是了

                            正确的过程是这样的,厂家根据自己的需要为添加剂申请一个regulatory limit. FDA 会根据厂家提供的实验报告及效果决定批准这一limit. 这个limit批准了以后,厂家就只能在这个limit能添加。

                            这里面基本没TDI什么事。

                            没有什么添加剂的regulatory limit会高到接近TDI的。

                            • 家园 呵呵,是谁在瞎编?

                              我什么时候说过添加剂的规定等于TDI?两者不相等意味着这里面没TDI什么事?那你说说安全评估怎么做吧,别告诉我是找几个人试吃下没事就ok。

                              • 家园 安全评估怎么作?

                                我什么时候说过添加剂的规定等于TDI?两者不相等意味着这里面没TDI什么事?那你说说安全评估怎么做吧,别告诉我是找几个人试吃下没事就ok。

                                安全评估怎么作?you tell me 啊, 按照你刚才的讲法,哪里需要找几个人试吃啊,只要找几头耗子试吃了没事就OK了!

        • 家园 人体试验是必需的吗?

          食品添加剂和药品毕竟是不同的,虽然是一个部门在管,但是有不同的法律进行规范。

          这是FDA上的一点资料:

          A food or color additive petition must provide convincing evidence that the proposed additive performs as it is intended. Animal studies using large doses of the additive for long periods are often necessary to show that the substance would not cause harmful effects at expected levels of human consumption. Studies of the additive in humans also may be submitted to FDA.

          外链出处

          这里面看不出人体试验是必需的。

          不过三聚氰胺是不大可能通过成为食品添加剂的。按照Good Manufacturing Practices的规定,生产厂商仅可以使用达到效果的必要的添加剂。三聚氰胺没有任何有益的添加效果,是不应该出现在食品内的。

    • 家园 一个非常低级的常识性漏洞

      退一万步讲,即使0.63 mg/kg bw/day对成人真是安全的,吃感冒药都写着儿童剂量减半,婴儿剂量1/4,吃三聚氰胺就不需要减半了吗?

      感冒药,儿童剂量减少,是以标准包装为基础,比如说成人一次一片,儿童就是半片或者四分之一片;而不是说成人每公斤体重××毫克,换成儿童就是每公斤体重减半了。实际上,儿童即使只吃半片或者四分之一片,折算成每公斤体重的摄入量其实比成人要大,甚至会大上一倍。

      • 家园 呵呵, 还在找新闻

        题目改了, 有人说那个好像是新闻

        • 家园 呵呵,把自己绕进去了

          感冒药,儿童剂量减少,是以标准包装为基础,比如说成人一次一片,儿童就是半片或者四分之一片;而不是说成人每公斤体重××毫克,换成儿童就是每公斤体重减半了。实际上,儿童即使只吃半片或者四分之一片,折算成每公斤体重的摄入量其实比成人要大,甚至会大上一倍。

        • 本帖(曾)被判违规,

          家园 想骂你就骂呗

          放心,我不会回骂的,因为我不在乎……

          狗咬人不是新闻,人咬狗才是。


          本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 完全不影响我的结论

        你抓的这个漏洞完全不影响我的结论。我的结论就是,FDA的数据是不能作为产品安全标准的。你可以试着反驳这个结论。

        你其实在这个坛子上转来转去,一直就在帮三鹿擦屁股,也真难为你了。你想说婴儿三聚氰胺多吃点也没事,对吧?你给你们家孩子吃不?

        • 家园 FDA的数据是不能作为产品安全标准的

          他也确实不是把三聚氰胺当成食品添加剂来看待的。

          但是回到结论上来,无论是故意添加到食品,还是经由食物链亦或者是接触塑料制品,只要浓度维持在这个量之下就是安全的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河