主题：螃蟹也会是笑的 -- 黑岛人

清末的重臣中有几个懂得自然科学的，这点就能看出和明末的差别。你说的人民无知乃至体制落后，这点日本怎么算，日本明治维新前普通百姓连姓氏都没有，而且他们的德川幕府是真正的封领土建诸侯的封建制度。近代国家转型以崛起一个重要的手段就是民族国家的形成，早到英法百年战争中的圣女贞德，再到后来的德意志第二帝国，日本的明治维新，都有这层意思为基础，就冲这点，清朝就没辙，改则亡国，不改还能拖拖，有名的一句话就是改革变法是“保中国不保大清”。最后辛亥革命能成功也与清政府末年开始改革有关系，您说如果是一个汉人王朝用得着辛亥革命吗？后面三十几年的学费还用交吗？辛亥革命能成功的重要原因是得益于“驱除鞑虏，恢复中华”这一口号，当时的世界列强中英法德俄意奥美七国中只有美国才算真正的共和国，法国还是普法战争失败后才转共和国的，而且从此国运不济。女真能征服明朝，原因很多，我看这段历史的时候一直在想明朝的运气怎么这么背，事实上明朝两百余年天下真正说来也只被女真击败过，战绩比唐宋好看多了，只能说是改朝换代的时候赶上外族入侵，被女真人捡了便宜。另外您别提袁崇焕了，典型的志大才疏，刚愎自用，碧血剑上的忽悠我在大学后自己看史书时就不信了。我对清朝最大的不满就是其修了四库全书，简直比秦始皇的焚书坑儒可恶一百倍，导致许多重要的典籍失传，要不是日本留了一些，我们连丢了那么多书都不知道。

1.“这个事情，我有点怀疑。内战正酣的时候迁都，兴许能复制唐朝镇压黄巢起义的过程。不过，我不觉得明末的军队素质高于唐末的军队素质。”

这个观点是学术界的一部分人的论证，你有兴趣的话可以自己查一下，他们的观点说服了我，我自己认为可信，你认为不可能的话我也没有办法。

2.“这个我不确定。见史可法的复多尔衮书，开头是“大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士史可法顿首谨启大清国摄政王殿下”。两国关系似乎是平等了，并没有上国对渠酋的态度。猜想明朝近3百年，对待周边国家的态度，未必是不论场合，一贯如一的。可能总体上能保持对周边国家的蔑视，因为本身明朝是因为内因灭亡的。一味叫别人称臣，本身没什么意义。这事隋炀帝也干过。真正捞到好处才是实际的。"

你仅仅举出一个正统灭亡后的南明的作态就否定两百余年的朱明没有战斗意志，我反对的是这个！我列出的是一些客观存在的现象，并没有赞同你扣在我头上的观点,你后面这个观点和我的看法不矛盾。

3.“一个有活力的军队，会选择最合适的方式来武装自己。如果火枪的威力没有后来这么大，那就应该加重骑兵比例。汉朝的卫青霍去病，唐朝的李靖，都有过利用骑兵，奔袭北方少数民族敌人的战例。而在明后金战场上的常例就是明军离不开城堡，离了大炮就不会打仗。不明白明朝为什么不这么扩充骑兵。是因为没有养马的地方吗？既然蒙古向明朝称臣，收缴或者购买蒙古的马匹很难吗？如果是抱着火枪是未来历史演进的方向，而罔顾现实情况。那这帮人也未免太愚不可及了。”

这点我在下面“顺便谈谈对武器的看法”的回复中有详细的论述，你自己看，顺便给你个反例，19世纪初英国步兵对法国胸甲重骑兵非常畏惧，为啥有钱的英国佬不把他们中世纪的骑士拉出来了练练？你好好看看欧洲从中世纪到近代的演变，自己就能感觉出原因，这方面我科普不了，内容太大太多。同时，一个被我们忽视的现实是，世纪历史上文明人被野蛮人征服是常态，特别是在文明转型的时期，因为在冷兵器时代已经文明的民族再想重新野蛮化并不容易。

4.“这个。汉朝和亲，灭了匈奴；唐朝称臣，灭了突厥。割地、议和、和亲是手段，一味拒绝未必就是正确。结果，明朝到了倒塌的时候，倒得特别的快。不知道这个是否能算是好事。明朝风气不正的一个特征就是，士大夫崇尚气节到不现实的地步，搞得正常人都达不到。权力又把持在这些人手里。结果是要么表面一套，背后一套，该贪赃龌龊一点不耽误；要么远离世事，以求自清。看看满清军队里有多少投降的明军，就能感受当时的社会未必是正气浩然。”

我也并不赞同这种气节，但我敬重他们，我列出这个是想反驳你“朱明战斗意志很强吗？”的观点，你扯的那些我和我列的这个事实压根没关系。

5.说实话我感觉这个世界上最不尊重中国历史的就是中国人自己，有时逛逛日本人的论坛（用金山快译），日本人虽然鄙视现在的国人，但对我们中国古代（清以前）非常的羡慕和崇敬，别以为日本人看不起明朝，日本第一次对中国称臣就是在明朝。西方人的看法你可以自己看看英文或中文版的维基百科，我自己的感觉是“子孙无能，累及祖宗”。