主题：【原创】气候是导致唐朝覆没的主要原因吗？ -- 尼伯龙根·蜗藤
家园 唐宋之交温度确实有很大的变化. 这会使农业民族面对游牧民族时处于不利地位.不过唐朝不是毁于游牧民族的入侵而是亡于内乱.所以
气候变化不是唐朝灭亡的主因.而且当时的气候变化对唐最大的外部敌人吐蕃是毁灭性的打击.青藏高原上历史上只崛起过一个强大的王朝.这个王朝兴起的气候原因和唐的兴盛是一样的,就是那是一个文明史以来最暖的时期.青藏高原的水草异常丰茂,能够容纳的人口史无前例.
家园 即使真有气候大变化，唐朝灭亡的主因也不会因为是气候变化， 气候变化只是导火琐而已，主要原因还是要探讨为什么会导致这么大的社会动乱，当时的民族矛盾，各个阶层的矛盾已经很多了，所以社会动乱一触即发．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 只根据一个极小局部的数据能够推出一个大范围的气候变化， 这里面的可靠度和准确性有多高？
家园 我可以向您保证 可靠性很低
- 复 我可以向您保证
家园 真牛啊，没有任何论据，就一句可靠性很低 ，而且你还可以保证。还好做科研的不是你这态度，万幸啊。
家园 您看起来对背书很有兴趣 极小的局部当然代表不了整体情况，这个论断似乎，大约，好像就是对的噢。
一般人都不会对什么测站选址，测量方法之类的东西有兴趣的，我就算剪刀浆糊一番，也不过是在吓吓人，根本没人知道我在说什么，你觉得这个时候陈述那些无聊的文件有必要吗？
就事论事，选取样本身就是一件让人头痛的事，中国那么大的地方，随便找几个点（连两位数都没有）就搞定，没人敢说那几个点就代表全中国。
最后， acxp 是在提出怀疑，不是在提出问题，我对其观点表示赞同，所以就随便发几个贴，弄点经验喽。
家园 有个观点是非常有意思的。 唐朝这个例子应该也是为了证明400毫米降水线对人类活动的影响。旱季，降水线南移，草原区域扩大，游牧民族也南下牧马。水季则相反。长城大体上就和400毫米降水线相吻合。即使游牧民族或者农耕民族当时特别强盛，当时越过了这条线，也无法长久的守住，不得不退回线后。
不能片面和孤立的看待问题。过于巧合的话，说不定背后就有原因。也不能屁股决定脑袋。
家园 从那些搞科研的人的角度看来， 是会更认可张平忠还是张德二呢？从两个地理上相隔很远的地方，一个用直接的方法，一个是间接的方法都得到类似的结论，互相验证，这是非常合理的，难道不更比张德二一个人的观点更有说服力么？为了验证氧18的方法是否正确，张平忠“把近50年来的降水记录和石笋相应处的氧18含量进行比较，结果基本吻合，证明了这个方法基本可靠。”这种定量的方法难道不比你在后面提出的定性的方法更准确么？屁股决定脑袋有啥意思？文中只有两个样，你所推崇的方法，连一个样都没有，说不定只是在哪部犄角旮旯的书里说了一句，你就信了，因为没其他的书里再提了那年的状况。而且如果那年的前5年后5年都是旱年，只有那1年雨水多些，那你认为这一年是否应该包括在旱期中去呢？
如果是一个随机过程，两个点是否就能表征一个大范围的变化，是很难进行讨论的。但目前是就事论事，这不是一个随机过程。气候的变化也不是一两年或者小范围就会有很大趋势变化的过程。就如同通过分析岩层分析地质变化一样，难道打个十几个眼，来获得地下的岩石样品来进行分析。难道要地球表面都打一遍孔，才能证明地球曾经有过一个白垩纪，不然就“似乎，大约，好像”不能证明了。
你说几个点不够，那要多少点才够“代表全中国”呢？
对于他们搞科研的，少说“保证”“绝对”这些词。爱因斯坦都有可能错了，他都无法保证他的一定正确。
家园 看来你也没搞过科研嘛，我什么要说也？ 既然你用了“那些”搞科研的，说明你也没搞过嘛。
你的观点呢自然是支持国外的那篇《自然》。
其实搞科研的也要混饭吃，也要拉帮结伙。比如说两张一个在兰大，一个在气象局肯定就不是一路的。研究方法不同，其观点当然不同。做为一般的群众没必要掺合进来。话说一篇《自然》就真的很了不起吗？人家在美国方便的要死，发《自然》也是一堆一堆的，那像我们用中文发了的东西，人家正眼看一眼都不会（看了也看不懂）。
张德二不认识，竺可桢总知道吧？张德二的方法源于竺可桢（谈竺可桢只是想让你接受张德二的观点），而且更进了一步，成果其实都是较早期的东西。但是早期的东西未必就是错的。
如果听都没听过对方的研究方法就抵触对方的研究成果，那这不是一种很好的讨论问题的方式，当然反正我们也不是搞科研的对吧？
家园 竺可桢我可是尊重的很的， ，没有直接证据或者有力的证据下，就只有采用不准确的证据了，这也是没有办法的办法了，但如果有了准确的，定量了的证据，还抓着那些不可信的只言片语就过份了。竺可桢是每年都记录几月几日什么花开了，几日什么植物发芽了，他老先生在记录数据的时候总不会来个某日天高气爽，某日阴雨连绵吧。把便宜之计当作科学方法总显得太有创意了。
把科学研究只当作拉帮结派，那我就没话说了，你再能混，总要有文章发出来。发文章都要经过审稿，水平不够，人家会放你过？反正对方不知道是谁审的。
当然你认为自然科学也是随便就能发的，那我也就更没有话说，“还方便的要死”，口气真大啊，有哪个人敢说科学自然可以随便就能发发的。人家平均每篇文章每年30次的引用率也是随随便便就能得到的？你中文期刊也弄个30次出来好了。科技期刊是很严肃的，你中文期刊弄的不严肃也只能导致人家笑话你。
家园 首先在《自然》上发表论文与发表自然科学的论文是不一样的 《自然》可是很很很有名的，当然不能随便就发。。。不过随便发篇文章嘛，就难说了。国外也有办得差的期刊，按理版面费还是西方的期刊先收的呢。
再说了中文科技期刊就不算科技期刊了，没有的事吧？我水平低，只能看看中文的科技期刊，但总不能说因为我看的是中文的所以就不能算做看科技期刊吧？
另外，我不是已经说了嘛，张德二的研究不是你想像的那样，而且这一研究方法就起源于竺可桢。算我没说清楚啦。
另外，“方便的要死”只是一种夸张嘛，《自然》在英国，用的又是英文，身在米国，又是那个圈圈里的人物，很“自然”地方便不少。
另外
（汗一个），科学研究当然是拉帮结伙了，只要有人就会有矛盾，有矛盾就会有斗争，有斗争派系就产生了，很简单的道理啊。又不是没发生过，蜗大不是还专门写过一篇关于科学家斗来斗去的文章嘛。最后，你是不是有点太天真了？关于天真，江 core 他老人家可有一句名言啊。而且没必要力挺自己根本不了解的东西嘛。当然了，争论也没什么不好的。你要是缺经验的话，就跟我说嘛，我们两可以换花玩。
看你这么尊重我的祖师爷，先给你一朵吧，你打的字也不少了。。。
家园 “人家在美国方便的要死，发《自然》也是一堆一堆的，” 这句话是谁说的？怎么就又变成“《自然》可是很很很有名的，当然不能随便就发。。。不过随便发篇文章嘛，就难说了。”了？
即使是普通的科技期刊，你说的内容不对，方法错误，照样通不过审稿，即使审稿人跟编辑傻给通过了，照样会有人指出来，发文章骂一通。这不，你的张德二不就骂人家自然了么？结果被人家又给骂回来了。
就事论事，就理论理，别跟在其他的bbs上灌水似的乱扯。屁股决定脑袋没问题，死不认错就没啥意思了，求是么。你说自然科学可以随便发发，现在又说不能随便发，其他期刊总可以随便发了。不要到最后要说bbs灌水总能随便灌吧。
你说张德二的方法来自竺可桢，所以这方法就绝对正确，老虎屁股摸不得了？爱因斯坦还有错得地方呢。而且我也说了，这个方法只是没有其他方法得情况下，不得已而为之，连竺自己做科研工作也不会这么记录数据得。在有其他准确，定量得方法得情况下，还死抱着不放。总有会被人批得体无完肤得时候，中国人这事干过不少了，该学学乖了。张德二自己已经被原作者给批得没话回了，你这么说还有啥意思？
因为自然是英文，米国人就能随便发？听到你这句，不知道有多少人要吐血了。你要说中国人要发难度要更高些，就倒也没错，可这也不能证明米国人就容易发了吧。科学是美国得，要不咱换成科学来侃？人家编辑不要考虑如何维持自己得水平跟档次么？谁都容易发，那不就成地摊货，30得影响因子怎么来得？嘴里跑火车，乱放炮有什么意思？
是人，就有圈子，看看八卦还行，瓜分funding倒也都还可行些，要说发文章也是那么容易瓜分得，你也就太天真了，都是台面上得东西，文章水平够不够，大家眼睛都看得出来，丢得是编辑跟具体审稿人得面子，人家自己都看得金贵着呢。不了解得东西少品论，忽然冒出一句“可以保证”。
哈哈，江core可是发过科学得，好像最近温总最近也发了篇。
算了，我打住了，这个话题不侃了。问一句，你是学得跟竺一样，还是说是来自某个学校得？
家园 太缺乏娱乐精神了。
家园 撞大运了！！ 难道史料就没有一点关于当时的气候以及对农业影响的记载？对文中的观点和这样的联系很不以为然。
