主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭

2005年抗战胜利胜利六十周年的时候，脾气比较大的文人兼编辑何满子看到上海一个大学就在此时要开“张爱玲国际研讨会”，因此写了一篇《抗战胜利六十周年的“张爱玲热”》，在此文中大发脾气：“在敌伪圈子里，她和胡兰成自然是一对才子才女，但在浴血抗日的人民和呻吟于敌伪凌虐下的百姓眼里，这两人分明是一对狗男女！”做了几十年编辑，在杂文散文圈子里面还比较有名的何满子的此文竟然无处发表。06年终于在《文学自由谈》发了，改名为《这不是反了么？》链接出处，脾气就更大了。反驳的文章马上就来，邵建发了篇《警惕我们的“话语暴力”》，引用胡适的话说：“一切专断，武断，不容忍，摧残异己，往往都是从‘正义的火气’出发的。”

据一位语言学家统计，英文里大概有125种骂人“撒谎”而不明说这个词的方式，比如丘吉尔的方法：“guilty of terminological inexactitude”。我想中文里面表达“狗男女”这个意思的方法也只会多不会少。到此我基本上站在邵建一边，批评别人的文风总没啥错，再说我很为胡适高兴：他准确地寓言了自己在大陆的徒子徒孙的真面目。——你如果挨着中国的自由主义者的话，吸烟是几乎不需要火机和火柴的，你只要高喊一声“文革！”“共产党！”然后把烟卷凑到他们脸上，“腾”的一声，烟就着了。

但文章还直接非常方便地向前追溯：“从题目到行文，从语词到语气，一种久违的感觉，那么挥之不去。语言是思想的直接现实，你用一套什么样的语词说话，直接表示你拥有什么样的思想资源，同时也显示你接受的是什么样的文化熏陶。何先生的文章，不是一个孤立的现象，而是一种由来已久的文化承传。它在四十年前达到极盛，但这个极盛又远源于四十年以前，亦不绝于四十年以后。这就值得我们注意了。因此，我面对或反对的不是何先生一篇文章，而是面对和反对一个百年来‘话语暴力’的历史脉络。”http://www.ccthere.com/article/1897013

“你就是在毫无根据的情况下阴暗地臆测毛泽东的心理，把他往小处琢磨”