主题：人物史观和力量史观的碰撞——史、九庐山会议读后 -- 达雅
家园 花 “不搞派性”是派系高手的通行证 “反党分子”是忠诚党员的墓志铭。
家园 B方倒台之后怎么A方还是‘反党’啊 想把彭的倒霉推给所谓的B方，怎么不看看
文革刘邓都倒掉了之后，彭总还接着挨斗直至
死掉。
家园 58年与62年具有惊人滴相似。 老兄滴力量分析有点偏锋，应该把当时滴国际环境特别是中苏关系考虑进去。退应该是有分寸滴退，但这种有分寸是很难掌握滴，事实上也根本无法掌握，特别是在当时滴国际和国内环境下。而且无论是庐山还是七千人大会，都有那种一退到底滴潮流，因此必须顶着头皮，咬紧牙关，与天斗，与地斗，与人斗，直到中美关系缓和，直到苏联苟延残喘，才能专心发展。一句话：和平与非和平状态国家的头等战略任务是不同滴。
家园 花之，这句太经典了！ “不搞派性”是派系高手的通行证；“反党分子”是忠诚党员的墓志铭。
家园 【真理过头一步就是谬误】真是“人来疯” step2: B方巧妙地接近毛泽东，设法寻求毛泽东的支持。这时的特点是B方在行动，A方浑然不觉。B方的手法是“谈话”“告状”，而毛泽东几乎就立即倒向了B方。读得多了觉得老毛真是老糊涂了，谁告状他都信啊。后来想想，这一方面是因为B方手法巧妙，能从左右，砍不砍红旗，社会主义未来这些毛泽东非常敏感的点上打动他，另一方面，实力强大的B方其实是在要求毛泽东摊牌，“要我们还是要B方？”一派荒唐。毛岂是能被他人左右的？看看他给江青的信“在重大原则问题上让步还是第一次”这个让步是指同意林对语录的评价
汪东兴曾说过：谁也瞒不过毛主席。
毛远新也有同样的回忆。
如果不是毛自己反对彭（包括彭的观点、行为、方式和周围的人），就凭柯庆施、李井泉、王任重几个人就能打动毛，导致反盘子？
至于毛为何反对彭，期待着有人能真正整理清楚各种因素和所占的比重，以及这些因素是如何相互作用的。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 同意你的观点，但是提出一点异议 你提到的毛给江青的那封信，是不是毛写的是有争议的。
一种说法是，九一三之后，文革的理论破产了，张春桥和姚文元为了帮毛自圆其说，撇清和林的关系，炮制了该信。信中说文革初期毛就对林有所预见和不满了。
家园 我觉得这就是B方的巧妙啊 不是用简单的力量对比来让毛选择，但是时时又让毛自己去考虑力量对比，让毛自己想到“B方的力量其实是我的力量，倒了就不好玩了”，工作不就是这么做的么。硬用力量对比来压毛，毛是会第二次庐山会议那样反抗的。毛这样的领袖不愿意被左右，那就要讲究怎样做他的工作。你跟他说“那谁谁谁就是要整我们几个”，他最多安慰一下；你上升到路线的高度，他耳朵就竖起来了。
我觉得历次斗争都是符合这个模式的，斗高饶，邓小平是B方代表；斗彭德怀，现在已知的B方代表是柯、李；斗罗瑞卿，叶群“告状”；斗刘少奇，毛泽东回京后见的江青、陈伯达、康生。都符合这个方程嘛。
家园 那如何确定文革滴B方呢？ 比如66年到69年，69年到71年，71年到75年，75年到78年？
家园 文革中至少有三大派 分别以林彪，周恩来，江青为代表，都是文革既得利益者，姑且名之军方，官僚，造反派。被打倒的以刘邓为代表的那一派（旧官僚）后来统合到以周为代表的那一派中去（本来就同源）。
文革初是大家打旧官僚。等形式初定，九大召开，三大派正式成型后就是三国志了。
九大后，官僚和造反派联合起来干掉了军方，因为军方势力实在太大，威胁到了另两派。
干掉军方后，就是官僚和造反派互掐。官僚代表后期换成了复出的邓小平。因为周的身体原因，周要退下，邓实在是（官僚们的）众望所归。文革后期陆续解放的旧官僚也纷纷统合到这一派中来。这个互掐以造反派获胜而收场。
毛死后，官僚全面反扑，发动政变，干掉文革派。
此后，官僚派一统江湖，开创了改革开放的不世伟业。