五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】汽车工业走进夕阳 -- 子玉

共:💬119 🌺222
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
                    • 家园 村长,这个小数点可是大问题啊

                      只是觉得数字大的离谱,一时还真没看出来

                      一年四个三峡、三十个百万千瓦机组,这回差不多了。

          • 家园 说明美国落后太远

            美国的工业能源石油所占比例保守估计是85%以上,所以全世界工业能源石油所占比例也要在80%以上?没看出来。

            法国发电总量的70%是核电,这也就是McCain在竞选的时候不停地说到的,美国落后太远了,重复,美国落后太远了,美国要大力发展核电。

            当然,八马忽悠大家说太阳能和风能is the way to go,那是另一回事。

            • 家园 这跟发达不发达恐怕关系不大

              这是因为各国的具体情况不同而已。

              核能与石油相比,核能有自己的问题

              1。核能成本高于石油

              2。核能有很棘手的设备维护安全性问题

              3。核资源也不是再生性资源,也有个资源枯竭问题。

              4。废料处理问题。

              由于这些问题的存在,因此核能并不是一种可再生性清洁能源,核能对石油并不具备优势,因此核能仅仅是“贫油”国家利用能源的手段。如果觉得核能发电是对石油发电的根本性进步,那就大错特错了。

              除此之外,即便法国发电大部分可以靠核能不需要石油,可是法国汽车还是需要石油,广泛使用电力驱动汽车短期内还不可能实现。这又是另一个问题,就是任何技术更新需要时间,涉及到基础设施建设,运行成本降低等等都不是一蹴而就的。

              • 家园 核能的进步空间还是很大的

                远的可控核聚变先不讨论。

                就是目前比较有希望获得突破的快堆,就可以在很大程度上解决你所说的“核资源枯竭”的问题。

                而且,理论上来说,可用的核裂变重核元素很多,只是目前使用了铀系裂变而已,以后如果有需要,而且可控核聚变不能及时上来,开发其他类型的裂变源应该不会有很大问题。

              • 家园 注意逻辑

                A.“由于这些问题的存在,因此核能并不是一种可再生性清洁能源,核能对石油并不具备优势,因此核能仅仅是“贫油”国家利用能源的手段。如果觉得核能发电是对石油发电的根本性进步,那就大错特错了。”

                -- 反驳(用你自己的话):“除此之外,即便法国发电大部分可以靠核能不需要石油,”

                B.“可是法国汽车还是需要石油,广泛使用电力驱动汽车短期内还不可能实现。这又是另一个问题,就是任何技术更新需要时间,涉及到基础设施建设,运行成本降低等等都不是一蹴而就的。”

                -- 反驳:比亚迪车用市电就可以充电,这是第一款,注意第一款,量产的可以用市电充电的电动车。请拿出数据,事实来证明(预测)比亚迪的电动车普及速度。

                你想要在辩论中取胜,而且看上去不那么业余,你得把橡树村手里的秘密报告拿到手才行。那秘密报告据说是重量级投资公司的预测,很准,我们这里说的话相比之下,都很业余了。

                • 家园 村长的数据我不知道

                  我这里所提供的数据是美国能源部的数据。

                  你说我的逻辑有问题,实际上我不这样看,

                  比如说

                  A.“由于这些问题的存在,因此核能并不是一种可再生性清洁能源,核能对石油并不具备优势,因此核能仅仅是“贫油”国家利用能源的手段。如果觉得核能发电是对石油发电的根本性进步,那就大错特错了。”

                  -- 反驳(用你自己的话):“除此之外,即便法国发电大部分可以靠核能不需要石油,”

                  我这里正在暗示“法国之所以采用核能而不是石油那是因为法国是贫油国家,而美国不是”这是为了回应我第一句话

                  这跟发达不发达恐怕关系不大,这是因为各国的具体情况不同而已。

                  比亚迪车用市电就可以充电,这是第一款,注意第一款,量产的可以用市电充电的电动车。请拿出数据,事实来证明(预测)比亚迪的电动车普及速度

                  只是还想多说一句,目前来看这个车比汽油车“贵太多”了。对于他的普及速度,也只有用事实说话。我个人短期内不看好,但长期我乐观其成,并拭目以待。

                  另外,我并没有想在辩论中取胜,我觉得辩论更重要的是过程而非结果。辩论最好就是做到尊重对手,辩论后双方各取所需,即便对某些问题无法达成共识,也可以友好中断,拱手道别。

                  • 家园 村长指出,我们的辩论都很业余

                    大家都在等村长release重量级投资公司的专业秘密报告,所以,in the meanwhile, 大家业余地闲聊一下。

                    当然,你错了,美国是一个贫油国家,因为America reliance on foreign oil是这次大选的最热门话题,伊拉克都不是。你如果认为美国有a lot of oil,所有美国人都不同意。

                    电动车的事情我只谈中国国内的情况。我相信美国不会大力推广电动车,具体原因看我的帖子,不再复述。我相信只要国家政策到位(比如汽油--不包括柴油--燃油税和补贴限行等等),电动车很快就会普及(或者汽油车的保有量将逐步下降),至少在国内的巨型城市如广州上海北京等深受尾气污染之害的地方。

                    • 家园 对于美国是否贫油,持保留意见

                      努力保护本国油资源是美国一直以来的战略

                      墨西哥湾,阿拉斯加很多地方石油储量丰富,美国政府不允许开采。

                      美国利用(不是依赖)外国石油是策略。一方面石油属于消耗型战略物资,多储备一点,到关键时候就管用,另一方面,美国可以“控制”国外资源,自然无需开采本国自己的资源。

                      • 家园 能源的未来在于核电

                        从近期来看,风电、水电是近期能大规模开发的能源,水电不用说了,发达国家开发量都超过了80%,中国也只剩下西南有大规模水电,不过也就是最近10年就能开发完毕了--除了那个雅鲁藏布江大转弯的超超级电站以外。风电资源蕴藏量不小,开发的主要难度在于如何保持电网稳定,如果这个解决了,中国、美国都能增加2亿千瓦时的装机量,大约相当于现在总发电量的30%-40%。

                        从中期来看,快中子增值堆是能源的解决方案,快堆能把铀矿利用率从1%提高到60%。按照现在能源消耗量能用几千年。另外快堆的技术已经接近成熟了,苏联的一个商业快堆已经运行了20年了

                        从长期来看,核聚变是人类能源的终极解决方案。

                        从这几个方面来看,用电都是最好的方案。汽油车的没落是比如的。

                        电动车的兴起也是必然的。

                        • 家园 电动车没悬念,Prius用的好好的,已经证明一切

                          关键是电从哪来。

                          1.混合动力+充电式是当前主流(反正油还没有挖完,至少有50年时间)

                          2.全电车:

                          a.蓄电池车--肯定没前途,理由是只能跑160公里,北方地区不能用(想想车用暖气就把蓄电池的电给耗了),更不说高寒地带蓄电池出力下降40-60%。

                          b。燃料电池车:和当前的内燃机汽车航程无异,现有加油站可以改型,不需改变任何家用输电线路,电池用燃料可以集中生产集中运输,和目前炼油工业的生产方式类似,就是说和既得利益集团冲突小。

                          基于上述两个方案的考虑,尽管冰岛的电力充足,(人均耗电每年是17000度)冰岛还是采取了燃料电池电动车的做法。想想冰岛的常年气温,蓄电池够取暖吗?那个温度下锂电池只有50%的容量了(假定气温是零下40度)。

                          • 家园 用燃料电池生产、存储、使用氢气的麻烦都不小

                            就算这些都不说,用电力生产氢气的成本还非常的高。完全没有竞争力。

                            不过也许到最后技术都能解决,那么蓄电池为什么不能用突破呢?

                            从近期来看,燃料电池已经基本退出近期(10-20)年的 新能源汽车竞争,已是不争的事实。

                            • 家园 你怎么看待老欧洲的氢气燃料电池计划的?

                              老欧洲是很有想法的。

                              外链出处

                              • 家园 计划这东西也只是计划

                                氢动力有几个问题

                                1、制备,现在氢气主要从天然气从重组,用这个途径还不如直接用天然气好了。除非大规模用太阳能、风能、核电以电解或高温的方式制备氢气,才是真正的能源。这条途径现在成本是天然气的10倍。因此除非制备技术,以及太阳能、风能、核电的发电成本有大幅下降,否则氢气作为能源没有竞争力

                                2、运输,氢气的运输是很麻烦的,装在钢瓶里面都会漏气,运输损耗大是不可避免的。

                                3、存储,现代的氢气钢瓶、复合材料气瓶、储氢材料距离实用都有不少的距离,你要不清楚可以查书。

                                4、使用,氢气的使用效率最高的也就是燃料电池,燃料电池自身的效率、功率等问题还没解决好呢。(宝马那个把氢气送到汽缸里面燃烧的方案实在是作秀,毫无意义)

                                这4个方面的问题不是不可以解决,但是都没有到可以大规模商业地步。所以个人不看好氢动力。其实用甲醇之类的可能希望更大点。

                                相比电池至少我们已经(比亚迪F3DM)或者马上(福特Volt)可买到量产的车了。

                                • 家园 送花拜年

                                  除非大规模用太阳能、风能、核电以电解或高温的方式制备氢气,才是真正的能源。……因此除非制备技术,以及太阳能、风能、核电的发电成本有大幅下降,否则氢气作为能源没有竞争力

                                  电解制氢的能量损失很大——过电压呀过电压——还不如直接用电能驱动(比方超级电容什么的,就是续航能力差太多)。

                                  我也不看好氢动力,很赞同老兄的分析。

                                  宝马那个把氢气送到汽缸里面燃烧的方案实在是作秀,毫无意义

                                  汽油机的进气里掺杂少量氢气可以提高燃烧效率,但纯以氢气为燃料真的是作秀了。

                                  鲜花已经成功送出。

                                  此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

                            • 家园 蓄电池过不了容量随温度下降而下降的关,这是电化学性质

                              那么蓄电池为什么不能用突破呢

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河