主题：【原创】对于这次经济危机的另类看法 -- 万里风中虎
- 复 澄清
家园 软的也忒快了吧 引用公子名言和本人解读先.
"这个我的同乡(标榜知根知底)也就是(蔑视)在国内黑暗面经历过一些(暗指经历片面), 爆些往事(意指哗众取宠), 给西西河里一些乐观的人(读者无知)加点闲谈的佐料罢了(帖子价值低)."
高人之所以高,在于其提点使人有茅塞顿开之感.你的"最引以自豪的研究成果",恕我直言, 是国内"从书本来,到书本去"与提一些不切实际建议的文科研究风气的集中体现,简而言之就两个字"空谈".
转到常平仓批判.老老实实做研究,最起码要搞清现状和研究目的.
现状,国家有国家储备,以战略性储备防止供应中断为主,公司有商业储备和经营储备.你的常平仓到底是和现在这两个概念有何区别?
再说目的,搞常平仓是为了防天灾,防战争,防炒家还是防商家,你也说不清.只是泛泛而谈,包治百病.至于加强仓储管理人员经济道德教育云云,更是不知所谓.
致命一点,价格参数是可以调动几千几万个聪明脑袋用自己管理的资源进行调配,尝试.而这种国家控制,严重干预和扭曲市场价格的行为,由谁来决策和操作.必然结果就是平滑了短期波动,产生长期投资不足和供应中断的结果.
常平思想,核心是农产品产量靠天吃饭波动太大,而需求弹性又极小,故能延续至今,发展为战略储备.而平准思想是桑弘羊解决中央财政问题,对货物(非粮食)进行贱买贵卖的操作,最后为社会发展所淘汰.这个都不懂,还在谈啥?
- 复 软的也忒快了吧
家园 忘了写这一句 ”常平思想,核心是农产品产量靠天吃饭波动太大,而需求弹性又极小,故能延续至今,发展为战略储备.而平准思想是桑弘羊解决中央财政问题,对货物(非粮食)进行贱买贵卖的操作,最后为社会发展所淘汰.这个都不懂,还在谈啥?“
我想这里，你讲的桑弘羊的操作应该是“均输”，不应该和“平准”混为一谈吧。
- 复 忘了写这一句
家园 均输平准论不可分 简单的说,常平以灾为标准,平准以价格为标准.
- 复 均输平准论不可分
家园 应该说 平准是和投机商争利，而均输是和运输商争利。虽然汉武时的平准带有中央财政获利的因素在里面，客观上是平抑了物价。
俺提出这个概念，倒不是真的要在现在的环境下活学活用，而是比较推崇这种中道的哲学思维。虽然说央行在股票泡沫上的操作，还是有改进之处，很显然这种中道思维，要比格林斯潘的任涨保跌要好多了。
当时用这个概念，主要是两个现实问题。一个是中国的粮食安全（比如说大豆市场的危局，还有茅八十之类的思维），希望在粮食上建立常平仓，可以用少量储备干预国际粮价，而达到中国外交上的功用（比如说救发展中穷国）--颇似管仲在食盐的外交运作。
另一个就是看到易纲老兄还在为外汇自由兑换和开放资金账户添砖加瓦，所以希望找出一套替代理论，来为温大爷等人增加选项而已。
至于这套东西当时的用法，有不当之处，俺们可以发扬光大嘛。最近好像温大爷开始对亚当-斯密兴趣大增，也许应该让大家知道，斯密的东西，是看了管子之后发展出来的。
- 复 应该说
家园 不过讨论古代政府干预特别是中国古代的政府干预 联系今天，还需要注意几个区别：
1.古代是农业社会，现代是工业社会，不同时代的生产力背景之下，现代国家储备目的与功能不仅和古代不一样而且更复杂。
2.古代是封建社会，现代是法制社会，建立在现代社会权利与义务基础之上的法制不标准是权利的关系的划分，和古代那种依附在人身等级之上的各种权利与义务有本质区别。现代社会就一个刑民之分，就不是中国古代社会所可以理解的。
3.对比古代的政府干预，我们需要认识到，哪些是当时合理有效的，哪些是出于复杂目的的干预。比如，在日本幕府时代濒临破产的将军会屡屡为豁免债务颁布国家全部债务豁免的法令。而在中国古代和欧洲古代，宗教改革的目的实际是为了争夺土地所有权利。这些，对于今天还不健全的中国法制建设还有有重要意义的。或者说，这甚至比研究古代其他经济调控手段要重要的多。
另：大陆建离岸金融中心已经如箭在弦，同时这也是作为给美国均输利益摆脱金融危机交换的一部分。其他恐怕都是镜中花罢了。（福田要购买欧宝了。）
家园 罗斯福的新政时期对农业的举措是什么？ 家园 原本有很详细的资料，不过被朋友拿走去研究大萧条了 一时无法回答你，抱歉。不过那之前的黑风暴印象极深刻，摘一段你看看：
1934年5月12日，一场巨大的风暴席卷了美国东部与加拿大西部的辽阔土地。风暴从美国西部土地破坏最严重的干旱地区刮起，狂风卷着黄色的尘土，遮天蔽日，向东部横扫过去，形成一个东西长2400公里，南北宽1500公里，高3．2公里的巨大的移动尘土带，当时空气中含沙量达40吨／立方千米。风暴持续了3天，掠过了美国2／3的大地，3亿多吨土壤被刮走，风过之处，水井、溪流干涸，牛羊死亡，人们背井离乡，一片凄凉。这就是震惊世界的“黑风暴”事件。 “黑风暴”也称沙尘暴或沙暴，在美国发生过若干起，主要是由于美国拓荒时期开垦土地造成植被破坏引起的。
这个事情造成了巨大的财产和人员损失，可惜目前公开资料很少述及。
家园 黑风暴（DUST BOWL）事件国内介绍不少 不过基本都是在环保方面的文章里面，没有和美国当时农业的危机联系起来。
- 复 软的也忒快了吧
家园 鹰老弟，看一看你自己的说法吧 “常平仓,则专指防天灾的粮食储备,其重要性是粮食生产的特殊性质所决定的.而工业品的运行规则和农产品,有本质区别.”
你自己说，常平仓是为天灾。
“《汉书·食货志上》：“时大司农中丞 耿寿昌 以善为算能商功利得幸於上……遂白令边郡皆筑仓，以穀贱时增其贾而糴，以利农，穀贵时减贾而糶，名曰‘常平仓’。民便之。”
然后自己引用汉书的说法，上面和“天灾”完全无关。大家都知道，造成价格高涨的原因，天灾影响收成，只不过是一个因素而已。
其实，大家观点不同，在于你觉得常平仓这种操作方法，只不过和西方的战略储备类似而已，反而人家西方的东西，算是真正的市场经济的东东，是真牛。而俺们这些谈论常平仓的人，没有生活在你的“现代”。
从俺的思考来说，常平仓的常，就是经常和持恒，平，就是平准，仓，就是储备。其目的就是利用政府行为，维持价格在合理水准。一方面对消费者有利，一方面对生产者有利。
你说的战略储备，比如石油，会考虑到石油生产商的利益吗？不会。会考虑到石油消费者的利益吗？不会。大家都知道147美刀的油价。
其实就是一句话，你比较相信市场的作用，觉得常平仓这种方法，政府干预市场价格，是与民争利。而俺们觉得市场价格，根本不可能做到自动调节，尤其是不可压缩的硬性需求。粮食是这样，油气也是这样，电力也是这样。
另外可能俺是比你大几岁，也没有资格教训你。劝你一句，心平气和，讨论问题，nothing personal
对老虎兄弟，也是一句话，故事写得好看，但在牵涉到具体人事，还是慎重一些好一点。其中提到的某些人，也是在网上晃悠的。如果某些事不是自己亲身经历，还是保守一些好。好了，俺自己已经太多废话。消失。呵呵。